@Akbursa

Edepli ol. Yazacaksan saygılı ve edepli bir şekilde yaz.

Hakan Fidan seçilmiş ve meşru hükümetin emriyle, terör sorununu çözmek ve terörü bitirmek amacıyla PKK terör örgütünün temsilcileri ile müzakare masasına oturmuş olabilir.

Bu suç değildir!.. Namussuzluk ise hiç değildir!..

Ama seçilmiş hükümetten ve Başbakan'dan yanaymış gibi görünüp, ilk fırsatta bu hükümeti devirmeye çalışmak , Başbakan hasta yatağındayken onun en güvendiği adamını (terörü bitirmeye çalışıyor diye ona ''vatan haini'' muamelesi yapıp) içeriye tıkmaya kalkmak namussuzluktur!..

Yürü git edebi senden mi öğrenecem. Sen edepli yazacaksın ki edep göreceksin.

Herife bak Türkiye Cumhuriyetinin Savcısına sen, alçak, İsrail Taşeronu de. Sonra edepten bahset.

Savcı yasalara göre görevini yapmıştır. Hakan Fidan yasalarımıza göre suç işlemiştir.

Niye bi gecede yasa değiştirdiniz o zaman.

Terörü bitircem diye saçma salak tavizler mi vermeli.

Hakan Fidan ı kimse içeri tıkmaya çalışmadı. Ama Ak partiyi kapatmak için elinden geleni ardına koymayanları şu an hapisten çıkarmak senin namus kavramında nasıl bir yer tutuyor.

Devlete hainlik yapan KCK lıları hapisten çıkarmak senin namus kavramında nasıl bir yer tutuyor.

Daha bugün Diyarbakırda savcı Bdp li tutuklu vekiller için serbest kalsınlar dedi. Allahtan namuslu hakimler varmış ta izin vermedi.

Benden öğrenmek zorunda değilsin ama edepli olmak zorundasın.

Benden öğrenmek istemiyorsan git Fethullah Gülen hocandan öğren o zaman edebi.

Hala terbiyesizce yazıyorsun , iftira atıyorsun.

Onları hapisten çıkartan savcı nereden Başbakan'ın savcısı oluyor be utanmaz adam?!

Darbecilerin içeride olmasına üzüldüğünü söyleyen senin ''hocaefendin'' Fethullah Gülen'di.

Sen ne kadar edepliysen ben on kat edepliyim merak etme sen.

Hakan Fidan'a soruşturma açan Savcıyı cemaat savcısı yapmayı iyi biliyorsunuz ama.

O savcı da vatansever, namuslu, Türk ve yeminli savcı değil mi?

Adam yasalara göre görevini yaptı noldu. Niye rahatsız oldunuz?

Adam gibi gider soruşturma da ifade verirdi. Başbakanın arkasına saklanıp yasa değişmezdi. Geçiniz bunları.

Siz yazarken terbiyeli, doğru da biz yazınca mı tam tersi.

Peki siz başbakan terbiyesiz, iftiracı biri mi de böyle ithamlarda bulunuyorsunuz?

O savcıyı biz değil, siz ''Cemaat'' savcısı yaptınız , daha doğrusu öyle olduğunu gösterdiniz!..

Eğer Cemaat'in medya organları o olayda o savcıya sahip çıkmak yerine seçilmiş hükümete sahip çıksaydı, biz de o savcıya Cemaat'in savcısı demezdik!..

Hakan Fidan o olayda T.C. yasalarını çiğnemedi.

Ama hükümet o savcının yasaların arasından boşluk bulup Hakan Fidan'ı tutuklatma imkanını tamamen ortadan kaldırmak için gerekli yasal düzenlemeleri yaptı.

O savcı art niyetli bir şekilde Hakan Fidan'a saldırınca görevini yapmış oluyor da, Meclis yasa çıkartınca suç işlemiş mi oluyor

Sen de çok iyi biliyorsun ki eğer Hakan Fidan, o savcının davetine uyup ifade vermeye gitseydi tutuklanacaktı. Tıpkı İlker Başbuğ'un tutuklandığı gibi.

Değilse hangi polis, Mit müşteşarını evinden alıp tutuklayabilir? Sonuçta polisler Cemaatçi de olsa , CHP'li de olsa Başbakan'ın , içişleri bakanının emri altındadır. Ama savcılar ve hakimler öyle değil.

Senin dediklerinin ne kadar doğru ise benim iddaalarımda o kadar doğru. Seninkiler ne kadar saçma ise benimkilerde o kadar saçma.

KCK lıları, Ergenekoncularu salarken iyi, Hakan Fidan ifade alsın dersen kötü.
Bide demişsin kesin içeri alınacaktı. Nereden biliyorsun. Savcı isterse evden de aldırabilir.

Ama dediğim kişiler bir bir çıkıyor. Bu kesin bilgi ATMACA değil.



Bakın Barzani geldi kardeşim dediniz. Kürdistan dediniz adamları devlet gibi tanıdız. O görüşmeden sonra Barzanin kanalı Türkiye yi nasıl gösteriyor.

Böyle adamlarla yapılan anlaşmanın neyini doğru ve yasal bulayım.

Şimdi o savcı Hakan Fidan'ı evinden aladırabiliyorsa aldırsın bakalım!..

Barzani'yi çok sevmem. Ama Barzani, PKK'dan ve Irak'taki merkezi hükümetin başbakanı olan (ABD ve İran'ın kuklası) Maliki'den çok daha iyidir.

Irak'ın tamamına Nuri el-Maliki denen mezhepçi iblis hakim olacağına Irak'ın kuzeyi bağımsız olsun daha iyidir!..

Bu hem bizim, hem de Kürtlerin menfaatinedir.

http://haber.stargazete.com/yazar/icabinda-bagimsiz-kurdistan-kerkuk-dahil/yazi-813609

Ben de eskiden milliyetçi , hatta ırkçı denilebilecek biriydim. Ama artık ırkçı düşüncelerimden kurtuldum, elhamdülillah.

Yasayı değiştirmeyeceklerdi o zaman. Savcı yasalara göre hareket eder.

O savcı yasa değişti. Yine soruşturma izni istedi. Ama korktukları bişey var demek ki izin vermedi. Sonra noldu yeri değişti.

Hem şimdi aklıma geldi aynı savcılar İlker Başbuğ gibi içeri alcaktı dediniz. Ne yani paşaların içeri alınmasında bu savcılar haksız mıydı ne demek istediniz?

O savcı yasaya göre değil, okyanus ötesinden aldığı talimata göre hareket ediyordu!..

İlker Başbuğ tutuksuz yargılanabilirdi ama bence onun tutuklanması çok kötü olmadı. İnsanlar (eski) Genelkurmay Başkanı'nın bile hapse girebileceğini gördüler.

Asıl 28 Şubat'ın üzerine gidilmeli. Benim merak ettiğim, 28 Şubat sürecinde Erbakan-asker(cunta) çekişmesinde cuntadan yana tavır alan F. Gülen'den dolayı mı 28 şubat darbesinin üzerine çok gidilmiyor?

Hah çevir kazı yanmasın. O zaman başkalarıda Hakan Fidan'a İrancı, Pkk ile anlaştı. Emri İran'dan alıyor denirsa hiç kızmayın.

Genel Kurmay başkanı girebilir, Hakan Fidan giremez. Oh ne ala memleket. Ben onu bunu bilmem yasalar önünde suçlu olan herkes girer. Çifte standart olmaz.

Fişlemeyi ister Hakan Fidan yapsın, İster İlker Başbuğ suç suçtur.