Ben size kafir olupta ''peygamber Efendimiz'i'' öven bir çok yazar,bilim adamı vs sayabilirim..Ben Atatürk dinsizdi diyenlerden değilim onu ancak Allah bilir ama bu sözünüzle onun neye inandığını kanıtlayamazsınız ki.. ;) Yani bu örnekle inandıramazsınız kimseyi çünkü ''Efendimiz(sav)''i öven bir çok kafir biliyorum..

Öyle bir milletiz ki.. Atatürk'ü seven ateistler ''Atatürk ateistti'' diyor,Atatürk'ü seven müslümanlar, ''Atatürk inanan bir müslümandı'' diyor, Atatürk'ü seven liberaller ''Atatürk liberaldi'' diyor, Atatürk'ü seven laikçiler ''Atatürk yalnızca laikti'' diyor, Atatürk'ü seven aleviler ''Atatürk sünni değildi,aleviydi'' diyor ve hatta öyle ileri gidiliyor ki Atatürkü seven bazı takım taraftarları ''Atatürk Galatsaraylıydı,yada ''hayır Atatürk Fenerbahçeliydi..'' diyor..

Yani kim neye inanıyorsa onuda ona göre yönlendirme çabası içersine giriyor buda beni çok güldürüyor..Yazık diyorum..

Atatürk dindar yada değil,inanıyor yada ateist.. Bunu tartışmak helede ölmüş gitmiş biri için sürekli gündeme getirmek saçmalıktan başka birşey değil.. Bizi dini yada takımı yada bir başka şeyi değil bu ülke adına verdiği,mücadele ettiği şeyler ilgilendirmeli..

Yazarda eleştirmiş kendince.. Atatürk hakkında söyledikleri için bir şey diyemem ben müneccim değilim ;) ama laklik kavramının ülkemizde uygulanış ve algılayış şeklini iyi anlatmış..

M.Kemal'in bazı gerçekleriyle yüzleşebilmeli yada kabullenebilmeliyiz.

Dindar yönü olarak 7.2.1923 tarihinde Balıkesir Zağanos Paşa Camii'nde verdiği hutbesi bile vardır..

Yani hutbe bile vermiş bir kişiliktir o. Ama Cumhuriyet öncesi, sonrasında bir çok dine karşı kişinin, dine saygılı ve ılımlı yaklaştığını görürürüz. Çünkü o tebaayı 'laiklik' diye savaşa hazırlayamazsınız 'hak hukuk' diye motive edemezsiniz.
Kaldı ki Ankara Hükümeti savaş yıllarında Cumhuriyet'i neden ilan etmeyip sonradan dizginleri ele aldığın da bunu gerçekleştirmesinin sebebleri de aşikardır.

Asıl söylemek istediğim; Mustafa Kemal'in ÖNCESİ döneminin yanında bir de SONRASInı ekleyip karşılaştırmalıyız.

ÖNCESİnde fetva dahi vermiş bir kişilik bakın SONRASI portresindeki tablolarındna 'yalnızca biri'nde hangi sözleri sarf ediyor;

Neredeyse 'her hece'sinin yer aldığı 'Söylev ve Demeçler'inde O yüce CHP prensipleri(!)ni açıklarken kullandığı cümleler:

"(...) Fakat bu prensipler gökten indiği SANILAN kitapların dogmalarıyla asla bir tutulmamalıdır. Biz, ilhâmımızı gökten ve gâipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz." *

...
bu sözleri hangi kefeye koymalı?
Kur'an bir DOGMA mıdır?
Gökten indiği SANILAN mıdır yoksa KESİN midir?

Ben koyacak bir kefe bulamadığımdan 'SONRASI' portresine yerleştiriyorum.

Hangi dinden imiş vs. bu soruların cevaplarına da kafa yormam pek.
Bu dünyanın zaten bir de öbür dünyası var. Kusurlarımız, yanlışlarımız var ise hesabını orada ödeyeceğiz insanoğlu olarak.

Allah hepimizin taksiratını affetsin.

* İktibas:
Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, cilt 1 İstanbul/ 1945 -sayfa 389

Evet doğru bir tesbit.Gerçekten herkez kendi tarafına çekmeye çalışıyor Atatürk'ü.Görmek istediği gibi görüyor.Bir yarış üzerine girilmiş ve sanki Gazi gelecekte kim beni daha çok seviyorsa onun evinde 3 gün misafir kalacağım diyecek.Hayal bile olsa geleceğini düşündüğümüzde bile korkum şudur ki gazi'nin ne kolu kalacaktır ne de bacağı.Geldiğine pişman olur.Ulusalcılara yetmez.O ulusalcılar ki bir dönem kendileri komünist geçinip yıllarca Milliyetcilere ülkücülere Faşist damgası yapıştıran ,fakat daha daha sonra birden çark ederek Milliyetciliğe soyunan ama gururlarına yediremeyip Milliyetci yerine kendilerine ulusalcı adı verenlerdir.

NASIL BAKARSAN ÖYLE GÖRÜRSÜN....

ERGENOKON SANIKLARINDAN ÜMİT SAYIN'IN MSN KONUŞMALARINDA.....ATATÜRK'ÜN ATEİST OLDUĞU HATTA DOĞU PERİNÇEK'İN YAZDIĞI BİR KİTAPDA ATATÜRK'ÜN DİNİ NASIL SORGULADIĞI VURGULANIYOR....HERKES GÖRMEK İSTEDİĞİ GİBİ GÖRÜR....

TBMM'de yaptığı "Gökten indiği sanılan kitap" kelimelerinin yer aldığı konuşmasının videosunuda koyabilirim buraya kendi ağzından dinlemek apayrı bir duygu olur herhalde:utandım:
Yada Atatürk bölümüne koyayım dinleyelim hep beraber..;)

Kur-an sadece Türkçeye çevrilmiş bir kitap değil.İngilizce,almanca,rusça ve daha bir çok dile çevrilen bir kitaptır.Bu sayede de birçok farklı dinden insan hidayete ermiştir.Şimdi "caiz değildir" diyenlerin gerekçeleri ne olabilir diye düşünüyorum.Elmalılı konusuna gelince şunu söyleyim,biraz derin bir araştırma yapın.Farklı kaynaklarıda inceleyin diye nacizane bir tavsiyede bulunuyorum size.

Tefsir açıklamalı mealler ne güne duruyor bir örnek:

(Yahudiler, Allah'ın eli bağlıdır, dediler. Hayır, Allah’ın iki eli de açıktır.) [Maide 64]

(Allah’ın eli onların ellerinin üzerindedir.) [Fetih 10]

Şimdi cahil bir insan,hatta çoğu insan hele hele yeni hidayete eren bir ingiliz yahut başka biri bu ayetlerin mealini okuduğunda:

Aaa bak Allahında bizim gibi elleri varmış derse Allahın elini bir mahlukun eline benzetirse dinden çıkar..
Anladınmı şimdi Alimlerin başka dile çevirmeye neden caiz değil dediğini...
Kuranı kerim çok derin manalar içerir meal okunmamalı tefsir şart...

bunu arapça okuyunca bu düşünceye kapılmıyorsa biri herhangi bir dildede okuduğunda demez değil mi? Allah zaten açıkça belirtmiş.Tefsir konusunda seninle hemfikirim.