Bre cahiller; Anayasa mı üstün, kanun mu? - AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

02-27-2008, 00:58

Yasakçı üniversitelerde ortak itiraz: “Anayasa değişikliği yetmez, kanun da değişmeli.”
Rektörlerin çoğu hukukçu olmadığı için, “Anayasa mı üstün, kanun mu?” bilmiyorlar demekki.. Böyle gülünç duruma düşüyorlar. Kanunları, Anayasa’dan üstün görüyor olmalılar ki; Anayasa değişikliğini yeterli bulmuyor, kanunun da değişmesini istiyorlar!
Ama adım kadar eminim ki, kanun değiştiğinde de yine yan çizecekler..
Kanun değiştiğinde de, “Tüzüğü değiştirin” diyeceklerdir.
“Bu konuda tüzük yok ki!” derseniz, bu sefer de “Aaa öyle miydi, ben de bilmiyordum. O zaman yönetmeliği değiştirin” diyecekler.
Yönetmeliği değiştirseniz, “Genelgeyi değiştirin” diyecekler!
çünkü bu adamlar iyi niyetli değiller..
“öğrenciye hakkettiği puanı vermem” diyen adamlardan siz ne bekleyebilirsiniz ki?
Düne kadar “Kanunlar değişsin, biz de yeni kanunları uygularız” diyen adamlar, kanunların üstündeki Anayasa değişmiş olmasına rağmen, hâlâ ayak diretiyorlar!
Neymiş, “Anayasa maddeleri, direkt uygulama gerektiren maddeler değilmiş! Mutlaka uygulamayı gösteren kanun da yapılmalı imiş!”
Yarım hoca dinden, yarım doktor candan eder. Bunlar da yarım hukukçular.. Hukukun içine ediyorlar!
Bre akılsızlar; Anayasa soyut bir düzenleme içeriyorsa, tabii ki uygulama kanunu da gerekir. Ama Anayasa somut uygulamayı içeriyorsa, bir de kanun değişikliğine niçin ihtiyaç olsun ki!
Anayasa dediğiniz şey, kanundan aşağıda değil, kanunun üstündeki bir düzenleme..
Dolayısıyla, “illa kanun da değişsin” demenizin, art niyetli bir tuzak dışında, ne gibi bir anlamı olabilir ki?
Kaldı ki; “Anayasa maddeleri direkt uygulanmaz, mutlaka ilgili bir kanun olmalı” gerekçesi, YöK Ek 17. maddesinin varlığı karşısında yine de yanlış!
Kanun çoktan çıkarılmış zaten!
Ama sizler, kanunu farklı yorumlamaya kalkışmışsınız. Dolayısı ile sizin o farklı yorumunuzu ortadan kaldırmak için, şimdi de Anayasa değiştirilmiş.
Kanun işte ortada. Ek 17. maddede, yazıyor açıkça: “Kılık-kıyafet serbesttir” diye.
Daha kanuna ne yazılmasını istiyorsunuz siz?
“ODTüRektörü, Ural Akbulut isimli, Deniz Baykal’ın yakın akrabası ve de CHP yağcısı rektör, başörtülü öğrencileri üniversiteye almalıdır” diye, özel madde mi yazacaklar size!
Ne istiyorsunuz, açıkça söylesenize!
Kafanız mı almıyor, yoksa provokasyon için mi böyle konuşuyorsunuz?
öyle garip bir durumdalar ki, üç tane militan hukukçudan başka hiç kimse piyasaya çıkıp da, bunları savunamıyor! Nasıl savunsunlar ki, “hukukçuyum” diyecek, herkesin yüzünü kızartacak iddialarda bulunuyor adamlar!
“Kanun değişmeden, Anayasa’daki değişikliği uygulayamayız” diyorlar ama, kendileri Anayasa’daki “Laiklik” kavramını, hiçbir kanun aramadan direkt uygulamaya kalkışıyorlar. Hem de kendi kafalarına göre!
Hani Anayasa’daki ilkeler, direkt uygulama içeren düzenlemeler değildi. Mutlaka bir kanunla uygulamaya geçilmeli idi?
Hani gösterseniz ya, “Laiklik” ilkesinin nasıl uygulanacağına dair bir kanun?
Yok...
Anayasa’daki Laiklik ilkesinin nasıl uygulanacağına dair bir kanun yok ama, beyefendiler, tıkır tıkır uyguluyorlar “Laiklik” ilkesini. “Laiklik ilkesi gereği” diye söze başlayıp, öğrencilerin eğitim hayatlarını kısıtlıyorlar. öğrenim haklarını engelliyorlar..
Hani Anayasa direkt uygulanamazdı.
Mutlaka bir kanun çıkarılmalı ve kanunda uygulamanın nasıl olacağı gösterilmeli idi!
Bulup çıkartsanıza bana, “Laiklik ilkesi ile ilgili bir uygulama kanunu”!
Yok değil mi, “laiklik kanunu” diye bir kanun..
“Laiklik kanunu” olmadığı halde, Anayasa’daki laiklik ilkesini, ilgili-ilgisiz her konuda, günlük hayatta niye önümüze çıkartıyorsunuz o zaman?
“Laiklik” gerekçesi ile “yasak” koyarken; uygulama kanununa gerek yok, “serbestlik” öngörüldüğünde uygulama kanunu lazım öyle mi?
Sizi gidi uyanıklar sizi!..

Ali KARAHASANOĞLU / VAKİT 26/02/2008

02-27-2008, 00:58	#1
Kullanıcı Adı CeVHeR	Bre cahiller; Anayasa mı üstün, kanun mu? Yasakçı üniversitelerde ortak itiraz: “Anayasa değişikliği yetmez, kanun da değişmeli.” Rektörlerin çoğu hukukçu olmadığı için, “Anayasa mı üstün, kanun mu?” bilmiyorlar demekki.. Böyle gülünç duruma düşüyorlar. Kanunları, Anayasa’dan üstün görüyor olmalılar ki; Anayasa değişikliğini yeterli bulmuyor, kanunun da değişmesini istiyorlar! Ama adım kadar eminim ki, kanun değiştiğinde de yine yan çizecekler.. Kanun değiştiğinde de, “Tüzüğü değiştirin” diyeceklerdir. “Bu konuda tüzük yok ki!” derseniz, bu sefer de “Aaa öyle miydi, ben de bilmiyordum. O zaman yönetmeliği değiştirin” diyecekler. Yönetmeliği değiştirseniz, “Genelgeyi değiştirin” diyecekler! çünkü bu adamlar iyi niyetli değiller.. “öğrenciye hakkettiği puanı vermem” diyen adamlardan siz ne bekleyebilirsiniz ki? Düne kadar “Kanunlar değişsin, biz de yeni kanunları uygularız” diyen adamlar, kanunların üstündeki Anayasa değişmiş olmasına rağmen, hâlâ ayak diretiyorlar! Neymiş, “Anayasa maddeleri, direkt uygulama gerektiren maddeler değilmiş! Mutlaka uygulamayı gösteren kanun da yapılmalı imiş!” Yarım hoca dinden, yarım doktor candan eder. Bunlar da yarım hukukçular.. Hukukun içine ediyorlar! Bre akılsızlar; Anayasa soyut bir düzenleme içeriyorsa, tabii ki uygulama kanunu da gerekir. Ama Anayasa somut uygulamayı içeriyorsa, bir de kanun değişikliğine niçin ihtiyaç olsun ki! Anayasa dediğiniz şey, kanundan aşağıda değil, kanunun üstündeki bir düzenleme.. Dolayısıyla, “illa kanun da değişsin” demenizin, art niyetli bir tuzak dışında, ne gibi bir anlamı olabilir ki? Kaldı ki; “Anayasa maddeleri direkt uygulanmaz, mutlaka ilgili bir kanun olmalı” gerekçesi, YöK Ek 17. maddesinin varlığı karşısında yine de yanlış! Kanun çoktan çıkarılmış zaten! Ama sizler, kanunu farklı yorumlamaya kalkışmışsınız. Dolayısı ile sizin o farklı yorumunuzu ortadan kaldırmak için, şimdi de Anayasa değiştirilmiş. Kanun işte ortada. Ek 17. maddede, yazıyor açıkça: “Kılık-kıyafet serbesttir” diye. Daha kanuna ne yazılmasını istiyorsunuz siz? “ODTüRektörü, Ural Akbulut isimli, Deniz Baykal’ın yakın akrabası ve de CHP yağcısı rektör, başörtülü öğrencileri üniversiteye almalıdır” diye, özel madde mi yazacaklar size! Ne istiyorsunuz, açıkça söylesenize! Kafanız mı almıyor, yoksa provokasyon için mi böyle konuşuyorsunuz? öyle garip bir durumdalar ki, üç tane militan hukukçudan başka hiç kimse piyasaya çıkıp da, bunları savunamıyor! Nasıl savunsunlar ki, “hukukçuyum” diyecek, herkesin yüzünü kızartacak iddialarda bulunuyor adamlar! “Kanun değişmeden, Anayasa’daki değişikliği uygulayamayız” diyorlar ama, kendileri Anayasa’daki “Laiklik” kavramını, hiçbir kanun aramadan direkt uygulamaya kalkışıyorlar. Hem de kendi kafalarına göre! Hani Anayasa’daki ilkeler, direkt uygulama içeren düzenlemeler değildi. Mutlaka bir kanunla uygulamaya geçilmeli idi? Hani gösterseniz ya, “Laiklik” ilkesinin nasıl uygulanacağına dair bir kanun? Yok... Anayasa’daki Laiklik ilkesinin nasıl uygulanacağına dair bir kanun yok ama, beyefendiler, tıkır tıkır uyguluyorlar “Laiklik” ilkesini. “Laiklik ilkesi gereği” diye söze başlayıp, öğrencilerin eğitim hayatlarını kısıtlıyorlar. öğrenim haklarını engelliyorlar.. Hani Anayasa direkt uygulanamazdı. Mutlaka bir kanun çıkarılmalı ve kanunda uygulamanın nasıl olacağı gösterilmeli idi! Bulup çıkartsanıza bana, “Laiklik ilkesi ile ilgili bir uygulama kanunu”! Yok değil mi, “laiklik kanunu” diye bir kanun.. “Laiklik kanunu” olmadığı halde, Anayasa’daki laiklik ilkesini, ilgili-ilgisiz her konuda, günlük hayatta niye önümüze çıkartıyorsunuz o zaman? “Laiklik” gerekçesi ile “yasak” koyarken; uygulama kanununa gerek yok, “serbestlik” öngörüldüğünde uygulama kanunu lazım öyle mi? Sizi gidi uyanıklar sizi!.. Ali KARAHASANOĞLU / VAKİT 26/02/2008

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)