Bunlar Kemalist değil, Enverist (AHMET KEKEÇ) - AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

**siyah gül 07** · 11-11-2008, 09:45

Şöyle ‘mevzun’ bir 10 Kasım ve Mustafa Kemal Atatürk yazısı iyi giderdi ama bu konuda söylenenler/söylenecekler, daha önce söylenmiş şeylerin tekrarından öte gidemiyor.

Ben de, daha önce söylenmiş (daha doğrusu söylediğim) şeyler çerçevesinde bir şeyler söyleyerek bu yazıyı bağlamak istiyorum.

Birçok yaklaşımını sığ bulduğum Zülfü Livaneli, birkaç yıl önce çok güzel bir yazı yazmıştı.

İki tür ‘milliyetçilik’ten söz ediyordu:

Birincisi, dış politikada ‘babalanmayı’ kazanç sayan hamasi milliyetçilik, ikincisi akla ve bilime dayalı rasyonel milliyetçilik.

Livaneli Atatürk’ün, ikinci gruba girdiğini söylüyor.

Bence de öyle.

Düvel-i muazzamaya karşı savaşan, İngilizleri Çanakkale’de perişan eden, Avrupa’nın Anadolu’nun içlerine kadar soktuğu Yunanlıları geldikleri yere postalayan Mustafa Kemal Atatürk, pekala hamaset dozu yüksek bir milliyetçiliğe saplanıp savaştıklarına karşı niza halinde olabilirdi.

Bunu yapmadı.

Hayatının hiçbir döneminde ‘Batı düşmanı’ olmadı.

Livaneli’nin de altını çizdiği gibi, ‘Ömrü boyunca Avrupa’nın zulmüne uğramış olan Mustafa Kemal’in ağzından savaş sırasında ve sonrasında Avrupa aleyhinde bir tek söz duydunuz mu? En büyük eseri olan Türkiye Cumhuriyeti’nin, bir Avrupa ülkesi olması için çırpındı. Hocalar davet etti, kılık kıyafeti, yaşam biçimini, yasalarımızı, alfabemizi Batı’ya uyarladı. Belki de bağrına taş basarak yaptı bütün bunları ama yaptı!’

İyi mi oldu, kötü mü oldu, bu bahs-i diğer...

İyi de olsa, kötü de olsa, yaptı yapacağını.

Peki, AB süreci, demokratikleşme, ‘Kıbrıs’ta çözüm’ konularında kendilerine ‘Atatürkçü’ ve ‘Kemalist’ diyenlerin tepkisi ne öyle?

Livaneli’nin de belirttiği gibi, ‘Kıbrıs’ta işler lehimize gelişiyor. Bu kez masadan kaçmıyoruz. Bütün bunları, zaman zaman Atatürk’e dil uzatmakla suçlanan iktidar partisi yapıyor, ama Atatürk’ün kurucu genel başkanı olduğu muhalefet partisi köstek oluyor. Bu ne yaman çelişki böyle!’

İşte mesele de burada.

Hamasi milliyetçiliğe dayalı bir politika izlemesi beklenen (murat edilen) sağ iktidar partisi rasyonel milliyetçiliği (yani Kıbrıs’ta çözümü) savunurken, Atatürk’ün kurucu genel başkan olduğu parti (yani CHP) çözüm politikalarını ‘vatan hainliği’ ve ‘ver kurtulculuk’ olarak niteliyor.

Oysa, aynı partinin ikinci ve değişmez genel başkanı (İsmet Paşa) değil miydi, ‘Bizim Kıbrıs diye bir meselemiz yok’ diyen ve Kıbrıslı soydaşlarımızı kaderine terkeden?

Bu Kıbrıs sevgisi de nerden çıktı böyle? 1958’den önce neredeydiniz? 1958’den sonra mı aklınıza geldi oraları ‘vatan toprağı’ ilan etmek?

Üstelik, Kıbrıs üzerinde Türkiye’yi hak sahibi kılan dönemin Dışişleri Bakanı Fatin Rüştü Zorlu darağacına giderken kılınız kıpırdamamış, bir de ‘şartlar olgunlaşırsa darbe meşrudur’ diye fetva vermiştiniz.

Hem, ‘misak-ı millî’ belgesine göre Musul, Kerkük ve Batı Trakya daha bir vatan toprağı sayılmıyor mu?

Lozan’a göre Musul hálá bizim...

Batı Trakya’nın da, nerden baksanız yarısının bizim olması gerekiyor.

Oraları niçin savunmuyorsunuz?

Mustafa Kemal Atatürk de mi ver kurtulcuydu?

Lozan’daki imza heyeti de mi (ki, heyete ikinci ve değişmez genel başkanınız İsmet İnönü başkanlık ediyordu) vatan hainiydi?

Demek ki, kendilerine ‘Atatürkçü’ ve ‘Kemalist’ diyenleri başka bir sıfatla anmak gerekiyor.

Enver Paşa’nın hamasi çizgisini ‘vatanseverlik’ saydıklarına göre, en uygun sıfatı siz bulun artık...

11 Kasım 2008 Salı

11-11-2008, 09:45	#1
Kullanıcı Adı siyah gül 07	Bunlar Kemalist değil, Enverist (AHMET KEKEÇ) Şöyle ‘mevzun’ bir 10 Kasım ve Mustafa Kemal Atatürk yazısı iyi giderdi ama bu konuda söylenenler/söylenecekler, daha önce söylenmiş şeylerin tekrarından öte gidemiyor. Ben de, daha önce söylenmiş (daha doğrusu söylediğim) şeyler çerçevesinde bir şeyler söyleyerek bu yazıyı bağlamak istiyorum. Birçok yaklaşımını sığ bulduğum Zülfü Livaneli, birkaç yıl önce çok güzel bir yazı yazmıştı. İki tür ‘milliyetçilik’ten söz ediyordu: Birincisi, dış politikada ‘babalanmayı’ kazanç sayan hamasi milliyetçilik, ikincisi akla ve bilime dayalı rasyonel milliyetçilik. Livaneli Atatürk’ün, ikinci gruba girdiğini söylüyor. Bence de öyle. Düvel-i muazzamaya karşı savaşan, İngilizleri Çanakkale’de perişan eden, Avrupa’nın Anadolu’nun içlerine kadar soktuğu Yunanlıları geldikleri yere postalayan Mustafa Kemal Atatürk, pekala hamaset dozu yüksek bir milliyetçiliğe saplanıp savaştıklarına karşı niza halinde olabilirdi. Bunu yapmadı. Hayatının hiçbir döneminde ‘Batı düşmanı’ olmadı. Livaneli’nin de altını çizdiği gibi, ‘Ömrü boyunca Avrupa’nın zulmüne uğramış olan Mustafa Kemal’in ağzından savaş sırasında ve sonrasında Avrupa aleyhinde bir tek söz duydunuz mu? En büyük eseri olan Türkiye Cumhuriyeti’nin, bir Avrupa ülkesi olması için çırpındı. Hocalar davet etti, kılık kıyafeti, yaşam biçimini, yasalarımızı, alfabemizi Batı’ya uyarladı. Belki de bağrına taş basarak yaptı bütün bunları ama yaptı!’ İyi mi oldu, kötü mü oldu, bu bahs-i diğer... İyi de olsa, kötü de olsa, yaptı yapacağını. Peki, AB süreci, demokratikleşme, ‘Kıbrıs’ta çözüm’ konularında kendilerine ‘Atatürkçü’ ve ‘Kemalist’ diyenlerin tepkisi ne öyle? Livaneli’nin de belirttiği gibi, ‘Kıbrıs’ta işler lehimize gelişiyor. Bu kez masadan kaçmıyoruz. Bütün bunları, zaman zaman Atatürk’e dil uzatmakla suçlanan iktidar partisi yapıyor, ama Atatürk’ün kurucu genel başkanı olduğu muhalefet partisi köstek oluyor. Bu ne yaman çelişki böyle!’ İşte mesele de burada. Hamasi milliyetçiliğe dayalı bir politika izlemesi beklenen (murat edilen) sağ iktidar partisi rasyonel milliyetçiliği (yani Kıbrıs’ta çözümü) savunurken, Atatürk’ün kurucu genel başkan olduğu parti (yani CHP) çözüm politikalarını ‘vatan hainliği’ ve ‘ver kurtulculuk’ olarak niteliyor. Oysa, aynı partinin ikinci ve değişmez genel başkanı (İsmet Paşa) değil miydi, ‘Bizim Kıbrıs diye bir meselemiz yok’ diyen ve Kıbrıslı soydaşlarımızı kaderine terkeden? Bu Kıbrıs sevgisi de nerden çıktı böyle? 1958’den önce neredeydiniz? 1958’den sonra mı aklınıza geldi oraları ‘vatan toprağı’ ilan etmek? Üstelik, Kıbrıs üzerinde Türkiye’yi hak sahibi kılan dönemin Dışişleri Bakanı Fatin Rüştü Zorlu darağacına giderken kılınız kıpırdamamış, bir de ‘şartlar olgunlaşırsa darbe meşrudur’ diye fetva vermiştiniz. Hem, ‘misak-ı millî’ belgesine göre Musul, Kerkük ve Batı Trakya daha bir vatan toprağı sayılmıyor mu? Lozan’a göre Musul hálá bizim... Batı Trakya’nın da, nerden baksanız yarısının bizim olması gerekiyor. Oraları niçin savunmuyorsunuz? Mustafa Kemal Atatürk de mi ver kurtulcuydu? Lozan’daki imza heyeti de mi (ki, heyete ikinci ve değişmez genel başkanınız İsmet İnönü başkanlık ediyordu) vatan hainiydi? Demek ki, kendilerine ‘Atatürkçü’ ve ‘Kemalist’ diyenleri başka bir sıfatla anmak gerekiyor. Enver Paşa’nın hamasi çizgisini ‘vatanseverlik’ saydıklarına göre, en uygun sıfatı siz bulun artık... 11 Kasım 2008 Salı

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)