ANAYASA MAHKEMESİ'nin YASADIŞI BAŞÖRTÜSÜ kararı ve YARGI DARBESİ

AKparti ve riyakar mhp 411 gibi rekor oy ile başörtülü öğrencilerin üniversiteye gitmelerine imkan tanımıştı ama CHP;ETÖ şüphelisi OSMAN PAKSÜT'ün üye olduğu ANAYASA MAHKEMESİ'ne yasanın iptal edilmesi için başvurmuştu.

Anayasa “nın 148. maddesine göre Yüksek Mahkeme yasa değişiklikleri ve Anayasa değişkiliklerini sadece “usul ve şekil yönünden denetler” hükmünü getiriyor. Mahkeme”nin bu kararıyla 148. maddeyi çiğnediği bildiriliyor.

Yukarıda belirtilen madde'ye göre AYM üye'lerinin şekil yönünden incelemesi gerekirken esas'tan inceleyerek HUKUK katliamına imza attığı görülüyor.
Anayasa manihkemesi'n TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİS'ine yaptığı YARGISAL DARBESİ ile meclis'in yasama yetkisi elinden alınmış ve meşru bir yapısı kalmamıştır.


ANAYASA MAHKEMESİ'nin cumhurbaşkanlığı sürecini tıkayan ve hukuk'a aykırı olan 367 kararı


ETÖ şüphelisi Sabih kanatoğlu delisi'nin ortaya attığı iddia'nın ANAYASA MAHKEMESİ tarafından geçerlilik kazanması yine tarihe hukuk skandalı olarak geçmiştir.Yüksek Mahkeme,367 yorumundan sonra bu kez Anayasa'nın hiçbir maddesinde geçmeyen 'uzlaşma' şartını getirdi. Anayasa'nın cumhurbaşkanı seçimini düzenleyen 102. maddesinin birinci fıkrasındaki "Cumhurbaşkanı, TBMM üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile seçilir." ifadesinin karar yeter sayısı değil, toplantı yeter sayısı anlamına geldiği ileri sürüldü.

Anayasa'nın 367 kararı hukuka aykırı
Anayasa hukuku profesörü Ergun Özbudun:367 kararı, Anayasa'nın sözel yorumuna da, amaçsal yorumuna da, tarihsel yorumuna da aykırı. Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili Haşim Kılıç'ın '367 şartı kaosa neden olur' görüşüne katılıyorum. Meclis'teki 3'te 1 azınlık kendi adayını dayatmaya çalışacaktır. Bir tıkanma tehlikesi getirecektir. Tıkanma da kaos getirir. Karar cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ileride kilitlenmesine, azınlığın çoğunluk üzerinde veto hakkı kullanmasına yol açacak nitelikte. Anayasa Mahkemesi, 367 kararıyla 3 ve 4. turlarda cumhurbaşkanının salt çoğunlukla seçilmesi imkanını da pratikte ortadan kaldırmakla kendisini Anayasa koyucu mevkiine yerleştirmiştir. Meclis, Anayasa'nın 102. maddesine atfın dışında başkaca bir içtüzük faaliyetinde bulunmamıştır. Mahkemenin gerekçeli kararıyla, uzlaşma bir Anayasa kuralı haline getirilmiştir.


Savcı ferhat sarıkaya'nın HSYK tarafından görevden alınması


Şemdinli İddianamesi'ni hazırlayan Başsavcı Ferhat Sarıkaya'nın, HSYK tarafından görevinden alınması keza hukuka olan güveni zedelemiştir.






HSYK üyesi'nin;Yargı'yı etkileme ve yönlendirme suçlaması ile gözaltına alınan ERGENEKON ÜYESİ ile kent otel'de buluşması





http://www.samanyoluhaber.com/h_3134...m---video.html





ANAYASA MAHKEMESİ üyesi OSMAN PAKSÜT'ün AKparti kapatılması görüşmelerini eşi ve ETÖ sanığı turhan çömez'e sızdırması !








Toplumun yargı'ya güvenmesi,hesap verebilir olması,ideolojik kararlardan uzak,tarafsız ve bağımsız olması için Demokratik reformun işleme konulması gerekir.AKparti hükümeti;EVRENSEL standartlarda MODERN bir yargı düzenlemesini referanduma sunarak,halkımızı kamplara ayıran ve travmalara sürükleyen üst düzey DANIŞTAY ve ANAYASA MAHKEMESİ'nin üyelerinin bu reformu iptal etmesinin önüne geçerek,Türkiye'nin gerçek sahiplerinin MİLLET olduğunu göstermelidir.