Hukukun ırzına geçiyorlar! - AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

**Ak_Kelebek** · 07-16-2008, 10:53

Birisinin hukukun ırzına geçtiği aşikár, belli olmayan ise bunun kim olduğu... -
Ergenekoncu mu, şeriatçı mı?

İstanbul’da hazırlanan Ergenekon iddianamesinde Danıştay saldırısı önemli yer tutuyor. Hálbuki... Danıştay saldırısına bakan Ankara’daki mahkeme, olayın ‘Ergenekon’ ile ilgisi olmadığına karar verdi. Garip bir çelişki.

Ama gel gör ki Ergenekon davası sürecini, bu ‘çelişkinin seyri’ de önemli ölçüde etkileyecek...

Bir sanığa bir mahkemenin ‘şeriatçı’, savcının ise ‘Ergenekoncu’ olarak yaklaştığı ilginç bir ülkeyiz.

Bu nedenle hukukumuz da ilginç...

* * *

Olup biteni yeniden gözden geçirmekte fayda var...

Önceki gün, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Aykut Cengiz Engin, iddianamede ‘Danıştay saldırısına ve Cumhuriyet Gazetesi’ne patlayıcı madde atmak suçlarına azmettirmenin’ bulunduğunu açıklamıştı.

Danıştay üyelerine 17 Mayıs 2006 tarihinde gerçekleştirilen silahlı saldırı olayının soruşturma sürecinde, Danıştay saldırganı Alparslan Arslan ile Ergenekon soruşturmasında tutuklanan emekli Yüzbaşı Muzaffer Tekin’in, emekli Yüzbaşı Zekeriya Öztürk’ün ve emekli Tuğgeneral Veli Küçük’ün ilişkisine dair bulgular gündeme gelmişti.

Tekin ve Arslan’ın telefon görüşmeleri belirlenmiş, Küçük’ün de Tekin’le benzer görüşmeler yaptığı ortaya çıkmıştı.

* * *

Ümraniye’de ele geçirilen el bombalarıyla ilgili soruşturma genişleyerek Ergenekon iddianamesinin hazırlanmasına yol açtı.

Ancak Danıştay’a saldırı davası görülürken, sanık avukatlarının soruşturmanın genişletilmesi talepleri uzun süre reddedildi.

Mahkeme, bir süre sonra Ümraniye soruşturmasıyla ilgili belgeleri İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan istedi. Bunun üzerine Ümraniye soruşturmasıyla ilgili 500 sayfalık belge Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

Bu belgeleri inceleyen mahkeme, soruşturmayı daha fazla genişletmeye gerek görmeyerek, saldırıya karışan tetikçilere çeşitli cezalar verdi. Mahkeme, ‘sanıkların eylemi başörtüsü için yaptıklarına’ hükmetti

Bunu da gerekçeli kararında şöyle açıkladı:

‘Yargılama aşamasında İstanbul CMK’nın 250’nci maddesiyle görevli Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2007/ 1536 esası ile yürütülen soruşturma ile ilgili olarak mahkememizden bir kısım evrak ve suretleri istenilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu, sanıklar ve sanıklara isnat edilen eylemler ile ilgili yürütülen hazırlık soruşturmasının arasında suç vasfını, sanıkların hukuki durumunu ya da sübutu etkileyecek şekilde bir bağlantı tespit edilememiştir.

Dolayısıyla hazırlık soruşturmasının sonucunun beklenmesine gerek de duyulmamıştır.

Yine, sanık Osman Yıldırım, duruşmadaki savunmaları yanında, cezaevinden genel iddialar içeren dilekçeler göndermiş ise de yargılama aşamasında somut olayı aydınlatacak nitelikte bilgi içermeyen bu dilekçelere itibar edilmeyerek, ayrıca araştırılması yoluna gidilmemiştir.’

* * *

Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi, ‘Ergenekon soruşturmasıyla alakası yok’ kararı verince...

Bazı sanık avukatları, ‘Ergenekon soruşturmasının yeterince incelenmediğini’ öne sürerek kararı temyiz ettiler...

Şimdi, temyiz edilen dosya, Yargıtay’da görüşülmeyi bekliyor.

* * *

Ergenekon iddianamesinde sanıkların ‘Danıştay saldırısını azmettirmekle’ suçlanması, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Yargıtay aşamasındaki kararını etkileyecek mi?

Etkiler ise, hangi yönde etkileyecek?

Bu yeni gelişme, davanın ‘sil baştan’ görülmesi ihtimalini doğuracak mı?

Yargıtay, Danıştay’a silahlı saldırı davasının temyiz taleplerini karara bağlarken, ‘Ergenekon soruşturmasıyla birlikte değerlendirilmeli, eksik inceleme yapılmış’ görüşüyle Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını bozacak mı ya da onaylayacak mı?

Bunlar hukuksal sorular...

Bekleyip, göreceğiz.

* * *

Benim merakım başka bir konuda...

Mahkemeler, Türkiye Cumhuriyeti mahkemeleri...

Savcılar, yargıçlar Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı...

Muhtemelen aynı okullarda, aynı hocalarda, aynı dersleri okudular.

Buna rağmen...

Aynı dosyada biri ‘şeriatçı’ görürken, diğeri ‘Ergenekoncu’ görmekte...

* * *

‘Objektif hukuk’ veya daha kestirmeden ve popüler bir şekilde söylersem ‘vicdan,’ aynı yere bakarak bu kadar birbirine zıt resimler görmeye olanak verir mi?

Bilmiyorum...

Türkiye bu çelişkiyi çözebilir mi, onu da bilmiyorum.

Ama çözer ise...

Evrensel hukuk kurallarını tavizsizce uygulayan bir ‘hukuk devleti’ne doğru çok önemli bir yol almış olacağız...

Şimdiki parçalanma ve neredeyse düşman kamplara ayrışma durumu, bu çelişkiden kaynaklanmakta...

Birisinin hukukun ırzına geçtiği aşikár, belli olmayan ise bunun kim olduğu...

Mehmet Altan
Star

07-16-2008, 10:53	#1
Kullanıcı Adı Ak_Kelebek	Hukukun ırzına geçiyorlar! Birisinin hukukun ırzına geçtiği aşikár, belli olmayan ise bunun kim olduğu... - Ergenekoncu mu, şeriatçı mı? İstanbul’da hazırlanan Ergenekon iddianamesinde Danıştay saldırısı önemli yer tutuyor. Hálbuki... Danıştay saldırısına bakan Ankara’daki mahkeme, olayın ‘Ergenekon’ ile ilgisi olmadığına karar verdi. Garip bir çelişki. Ama gel gör ki Ergenekon davası sürecini, bu ‘çelişkinin seyri’ de önemli ölçüde etkileyecek... Bir sanığa bir mahkemenin ‘şeriatçı’, savcının ise ‘Ergenekoncu’ olarak yaklaştığı ilginç bir ülkeyiz. Bu nedenle hukukumuz da ilginç... * * * Olup biteni yeniden gözden geçirmekte fayda var... Önceki gün, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Aykut Cengiz Engin, iddianamede ‘Danıştay saldırısına ve Cumhuriyet Gazetesi’ne patlayıcı madde atmak suçlarına azmettirmenin’ bulunduğunu açıklamıştı. Danıştay üyelerine 17 Mayıs 2006 tarihinde gerçekleştirilen silahlı saldırı olayının soruşturma sürecinde, Danıştay saldırganı Alparslan Arslan ile Ergenekon soruşturmasında tutuklanan emekli Yüzbaşı Muzaffer Tekin’in, emekli Yüzbaşı Zekeriya Öztürk’ün ve emekli Tuğgeneral Veli Küçük’ün ilişkisine dair bulgular gündeme gelmişti. Tekin ve Arslan’ın telefon görüşmeleri belirlenmiş, Küçük’ün de Tekin’le benzer görüşmeler yaptığı ortaya çıkmıştı. * * * Ümraniye’de ele geçirilen el bombalarıyla ilgili soruşturma genişleyerek Ergenekon iddianamesinin hazırlanmasına yol açtı. Ancak Danıştay’a saldırı davası görülürken, sanık avukatlarının soruşturmanın genişletilmesi talepleri uzun süre reddedildi. Mahkeme, bir süre sonra Ümraniye soruşturmasıyla ilgili belgeleri İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan istedi. Bunun üzerine Ümraniye soruşturmasıyla ilgili 500 sayfalık belge Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Bu belgeleri inceleyen mahkeme, soruşturmayı daha fazla genişletmeye gerek görmeyerek, saldırıya karışan tetikçilere çeşitli cezalar verdi. Mahkeme, ‘sanıkların eylemi başörtüsü için yaptıklarına’ hükmetti Bunu da gerekçeli kararında şöyle açıkladı: ‘Yargılama aşamasında İstanbul CMK’nın 250’nci maddesiyle görevli Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2007/ 1536 esası ile yürütülen soruşturma ile ilgili olarak mahkememizden bir kısım evrak ve suretleri istenilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu, sanıklar ve sanıklara isnat edilen eylemler ile ilgili yürütülen hazırlık soruşturmasının arasında suç vasfını, sanıkların hukuki durumunu ya da sübutu etkileyecek şekilde bir bağlantı tespit edilememiştir. Dolayısıyla hazırlık soruşturmasının sonucunun beklenmesine gerek de duyulmamıştır. Yine, sanık Osman Yıldırım, duruşmadaki savunmaları yanında, cezaevinden genel iddialar içeren dilekçeler göndermiş ise de yargılama aşamasında somut olayı aydınlatacak nitelikte bilgi içermeyen bu dilekçelere itibar edilmeyerek, ayrıca araştırılması yoluna gidilmemiştir.’ * * * Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi, ‘Ergenekon soruşturmasıyla alakası yok’ kararı verince... Bazı sanık avukatları, ‘Ergenekon soruşturmasının yeterince incelenmediğini’ öne sürerek kararı temyiz ettiler... Şimdi, temyiz edilen dosya, Yargıtay’da görüşülmeyi bekliyor. * * * Ergenekon iddianamesinde sanıkların ‘Danıştay saldırısını azmettirmekle’ suçlanması, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Yargıtay aşamasındaki kararını etkileyecek mi? Etkiler ise, hangi yönde etkileyecek? Bu yeni gelişme, davanın ‘sil baştan’ görülmesi ihtimalini doğuracak mı? Yargıtay, Danıştay’a silahlı saldırı davasının temyiz taleplerini karara bağlarken, ‘Ergenekon soruşturmasıyla birlikte değerlendirilmeli, eksik inceleme yapılmış’ görüşüyle Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını bozacak mı ya da onaylayacak mı? Bunlar hukuksal sorular... Bekleyip, göreceğiz. * * * Benim merakım başka bir konuda... Mahkemeler, Türkiye Cumhuriyeti mahkemeleri... Savcılar, yargıçlar Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı... Muhtemelen aynı okullarda, aynı hocalarda, aynı dersleri okudular. Buna rağmen... Aynı dosyada biri ‘şeriatçı’ görürken, diğeri ‘Ergenekoncu’ görmekte... * * * ‘Objektif hukuk’ veya daha kestirmeden ve popüler bir şekilde söylersem ‘vicdan,’ aynı yere bakarak bu kadar birbirine zıt resimler görmeye olanak verir mi? Bilmiyorum... Türkiye bu çelişkiyi çözebilir mi, onu da bilmiyorum. Ama çözer ise... Evrensel hukuk kurallarını tavizsizce uygulayan bir ‘hukuk devleti’ne doğru çok önemli bir yol almış olacağız... Şimdiki parçalanma ve neredeyse düşman kamplara ayrışma durumu, bu çelişkiden kaynaklanmakta... Birisinin hukukun ırzına geçtiği aşikár, belli olmayan ise bunun kim olduğu... Mehmet Altan Star

Seçenekler
Yazdırılabilir şekli göster Sayfayı E-Mail olarak gönder
Stil
Normal gösterime geğ Hybrid-Şeklinde gösterime geç Ağaç şeklinde

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)