Yazdığın şeyle konunun yakından uzaktan alakası yok, sadece yazmış olmak için yazmışsın.
Hakaret etmişsin.
Kuvvetle ihtimal yaşanmamış bir olayı buraya taşımışsın.
Sizlerin dışındakilerin müslüman olamayacağı düşüncesinden vazgeçemeyeceksin.

Eğer yanlış anlamadıysam senin demek istediğin "Kemalist'ler din düşmanıdır, ateistlerdir ve hayvan oldukları için oruç tutmazlar".

Arkadaşlar, lütfen hakaret etmeden, birbirimizi kırmadan tartışalım.

Geçen gün forumda "İsrailli asker oruca başladı" diye bir haber paylaşıldı.o askerde şimdi müslüman siyonistmi oluyor ? insanların orucuna bakarak dine bakışlarını kestiremezsiniz.

'Takıldığım' dememiş ki, 'gördüğüm' demiş. Ayrıca üçünün olduğu bir ortamdan değil, üç özelliği taşıyan birinin olduğu bir ortamdan bahsediliyor.

Eleştirirken kırmamak lazım, değil mi? Tabii kırmak için eleştiri yapılıyorsa, o başka...

Madem konu tekrar yukarı çıkarılmış bende birkaç söz söyleyeyim.

Hem Kemalist hem Müslüman olunmaz. Eğer bir kişi kendini bu şekilde tanımlıyorsa ya cahildir ve Atatürk'ü doğru idrak edememiştir, ya da yalan söylüyordur.

Laiklik Kemalizm'in bir ilkesi olduğundan doğal olarak Müslüman biri, laikliğide savunamaz. Savunuyorsa yine ya yalan söylüyordur ya da cahil ve aptaldır.

Çünkü laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden bağımsız olarak yürütülmesi, dinin devlet işlerine sokulmamasını öngörür. Oysa din, yaşamın her alanı için geçerlidir, hatta ''İslam Devleti'' diye bir anlayış varken, bir Müslümanın laikliği savunması çok abestir ve saçmadır.

Ama Türkiye'de hem laikliği savunup hemde Müslüman olduğunu söyleyen çok kişi olduğunu biliyoruz. Bunların yarısı mecburiyetten veya isteyerek yalan söylüyor, yarısı da hem laik hem Müslüman olabileceğini sanıyor.

Benim ibadetlerime,benim inancıma devletin veya bir başka kişinin karışmasını asla istemem. Devlet dahi olsa, Yaratan'dan başka hiç kimse beni inançlarımdan dolayı sorgulayamaz. Hiç kimse beni ibadet etmeye de zorlayamaz. Bu kimsenin haddine değil. Dini konularda kişi sadece kendi içinde kendini yargılar.

Laiklik sadece bir idare şeklidir. Esas itibariyle devletin insanların ibadetine, dinine karışmaması, din adamlarının da dini öne sürerek devlet işlerine müdahil olmamasıdır. Buradaki sorun ise çift taraflıdır.

Bugün kendine Müslüman diyen ülkeler, halkına dini anlamda baskı kurmakta. Halkı inançlarından dolayı yargılamakta. Hatta din değiştirdi diye İran gibi ülkeler insanlara idam cezası uygulamakta. Böyle bir şey olabilir mi? Bizim dinimiz zaten kimsenin inancına karışmaz. Kimse ibadet etmeye, inanmaya, Müslüman olmaya zorlanamaz. Peygamberimiz, kimi dininden dolayı yargılamıştır? Kimi ibadetlerinden sorguya çekip cezalandırmıştır? Böyle bir Müslüman devlet anlayışı olamaz.

Laiklik konusunda ise Türkiye düne kadar hanımlarımızın başındaki örtüye bile el uzatmıştır. Laiklik, olması gerektiği gibi değil bir dinsizlik haline getirilmiştir. Devlet insaların dini işlerine karışmıştır. Böyle laiklik anlayışı da olmaz.

Daha önce de dediğim gibi biz İslam dinini doğru yaşarsak, laikliğe ihtiyaç kalmaz. Çünkü laikliğin bize tanıdığı hakların hepsini zaten İslam dini bize veriyor.

Biz ne yazık ki İslam dinini de Laikliği de doğru algılayamıyoruz ve doğru uygulayamıyoruz. Bu nedenle benim laik ülkemdeki insanlar da sisteme isyan ediyor, İran'daki Müslüman kardeşim de dini yönetimine kızıyor.