Demokrat Yargı Eşbaşkanı Osman Can, "bu meclis anayasa yapamaz" diyen Yargıtay eski Başsavcısı Sabih Kanadoğlu'na hukuk dersi verdi


Kanadoğlu'nun tezlerini Weimar anayasası üzerine açıklama çalışması üzerine Can Kanadoğlu'nu Weimar'ı bilmemekle itham etti. Kanadoğlu ise bu ithama cevap veremedi.
Habertürk'te Balçiçek Pamir'in sunduğu Karşıt Görüş'te dün akşam Yargıtay Eski Başsavcısı Sabih Kanadoğlu ile Anayasa Mahkemesi Raportörü 'Demokrasi ve Özgürlük İçin Yargıçlar ve Savcılar Birliği' (Demokrat Yargı) kurucu üyesi ve Eşbaşkanı Osman Can karşı karşıya geldi. Yeni anayasanın tartışıldığı programda zaman zaman da söz düellosu yaşandı. İkili arasında en büyük tartışma Vaymar konusunda oldu. Bazen zor durumda kalan Kanadoğlu, Can'a sert çıkışlar yapmaya kalkıştı.
Programda Kanadoğlu'nun geçtiğimiz günlerde ortaya attığı Ak Parti hükümetinin Anayasa değişikliği yapamayacağına dair yorumu tartışıldı. Kanadoğlu, Ak Parti'nin Anayasa Mahkemesi tarafından laiklik karşıtı eylemlerin odağı sayıldığı için Anayasa'yı değiştirmeye hakkı olmadığını iddia ederken, AK Parti'ye kapatma davasıyla ile ilgili davada raportör olarak görev yapan Can aksini savundu. Çünkü Can'a göre Anayasa Mahkemesi AK Parti'yi laiklik karşıtı eylemlerin odağı olarak belirlemedi.
27 MAYIS KARA LEKEDİR
Osman Can 1960 Anayasası'nın bir kara leke olduğunu söylerken Kanadoğlu karşı çıkarak asıl kara lekenin o dönemdeki siyasi partinin icraatları olduğunu iddia etti. Bunun üzerine Osman Can da eğer bir baskı varsa bunun 1950 öncesinde daha büyük olduğuna dikkat çekti. Can 1961 Anayasası'nın özgürlükçü olduğunu savunmanın tam bir komedi olduğunu belirtti.
SEN WEİMAR'I BİLİRMİSİN?
Sabih Kanadoğlu'nun tek parti sultası iddiası, Yürütmenin Cumhurbaşkanı'nı, Meclis Başkanı'nı seçtiğini, Yasama'nın yürütmeyi denetlemesi gerekirken Yürütmenin Yasamayı denetlemeye çalıştığını Weimar anayasası örneği üzerinden anlatmasına Osman Can karşı çıktı ve Kanadoğlu'nu Weimar hakkında hiçbir şey bilmemekle suçladı.
Can, " Siz Weimar hakkında hiçbir bilgiye sahip değilsiniz, Weimar'daki kurumların rolü hakkında hiçbir bilgiye sahip değilsiniz, Siz Weimar'da Nasyonel Sosyalizmin nasıl iktidara geldiği hakkında hiçbir bilgiye sahip değilsiniz" dedi.
Kanadoğlu ise bu itham karşısında sinirlenerek "Benimle bu şekilde konuşmaktan seni men ederim. Haddini bil" diye cevap verdi. Ancak Weimar'ı okumadığı iddiasına cevap veremedi Osman Can da "Siz benim haddimi bildirecek durumda değilsiniz" diye cevap verdi.
EVET ANAYASA DEĞİŞSİN 1982 Anayasası'nın değişmesi gerektiği konusunda iki konuşmacı da aynı görüşteydi. Kanadoğlu bu değişikliğin yeni oluşacak bir kurucu meclis tarafından yapılmasının doğru olacağını söyledi. AKP kendi çoğunluğuna dayanarak bir anayasa değişikliği yaparsa burada hukuk devletini kendi çıkarları doğrultusunda zedeleyen hükümlerin yer alacağını, yargı bağımsızlığının yok edileceğini, bunun da bir anayasa referandumundan evvel veya sonra mutlaka Anayasa Mahkemesi'nce iptal edileceğini ileri sürdü. Osman Can anayasa değişikliğinin kurucu meclis tarafından yapılmasının daha doğru olduğunu fakat Kanadoğlu'ndan farklı olarak eğer kurucu meclis oluşturulamıyorsa şimdiki meclisin de bunu yapabileceğini, Anayasa Mahkemesi'nin de bu yolda kararları olduğunu anlattı.

http://www.zaman.com.tr/haber.do?hab...na-hukuk-dersi

Anayasayı değiştirme Ak partinin haddinemi. Milletin düşmanı olmadan , bürokrasinin kartel basının eksenine kaymadan hatta islam devletleri ile kavga haline bürünmeden hatta israil ile çok sıkı dostluklar kurulmadan anayasanın değişikliğini ağzına hiç almaması gerekir Ak partinin. Kanadoğlunun bütün endişeleri vesveseleri bu ülkenin bekası için dikkate değer.

Osman Can - Sabih Kanadoğlu

Yılın buluşmasına “AKP laiklik karşıtı eylemlerin odağı mı değil mi?” tartışması damgasını vurdu. Balçiçek Pamir’le Karşıt Görüş dün akşam Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu ile Demokrat Yargı Derneği Kurucusu ve Eşbaşkanı Doç. Dr. Osman Can’ı konuk etti. “Nasıl bir Anayasa?” sorusuna cevap aranan programda zaman zaman çok gergin anlar yaşandı.




Sabih Kanadoğlu, Anayasa Mahkemesi’nin AKP’yi laiklik karşıtı bir odak olarak nitelendirdiğini, kararın ve delillerin bunu gösterdiğini söyledi. Osman Can ise delillerin pek çoğunun Anayasa Mahkemesi’nce reddedildiğini, laiklik karşıtı nitelemesini

Sabih Kanadoğlu ile Osman Can’ın günümüz hukuk anlayışını tartışmaları, 1956 Model bir otomobil ile 2010 model otomobilin yarışması gibi bir şeydi…
Kanadoğlu bir dönemler (belki de) iyi bir hukukçuydu ama onun “hukuk anlayışı” tarihte kaldı…

Günümüz özgürlük anlayışı ve birey – Devlet ilişkileri, soğuk savaş dönemine hiç benzemiyor…

Ama Kanadoğlu eski Sovyet Politbüro üyelerine çok benziyor…
Liyakat ile değil, kamu sistemindeki yaşlanma ve eş-dost kayırmasıyla birlikte gelen tefiler sonucu yıldızı parlayan(!) bir eski Rus hukuçusu…

BARİ AK PARTİ'YE MADALYA VERSELERDİ

Can, karar metninden AKP’nin yaptığı savunmada haklı görülen noktalarını okuyunca Kanadoğlu alaycı bir üslupla lafa girdi: “Bari AKP’ye bir de madalya verselermiş” Kanadoğlu ayrıca sonucun önemli olduğunu ve delillerin oylanış tarzının usulüne uymadığını, yanlış olduğunu belirtti. Programın ilk gerginliği de bu konu konuşulurken yaşandı. Can’ın Kanadoğlu’na hitaben “Siz karar metnini okudunuz mu?” diye sorması tansiyonu bir anda yükseltti. Kanadoğlu, Can’ın bu sorusuna “Elbette okudum. Siz bana bu şekilde hitap edemezsiniz. Bu soruyla neyi ima etmeye çalışıyorsunuz?” şeklinde cevap verdi.

1982 Anayasası’nın değişmesi gerektiği konusunda iki konuşmacı da aynı görüşteydi. Kanadoğlu bu değişikliğin yeni oluşacak bir kurucu meclis tarafından yapılmasının doğru olacağını söyledi. AKP kendi çoğunluğuna dayanarak bir anayasa değişikliği yaparsa burada hukuk devletini kendi çıkarları doğrultusunda zedeleyen hükümlerin yer alacağını, yargı bağımsızlığının yok edileceğini, bunun da bir anayasa referandumundan evvel veya sonra mutlaka Anayasa Mahkemesi’nce iptal edileceğini ileri sürdü. Osman Can anayasa değişikliğinin kurucu meclis tarafından yapılmasının daha doğru olduğunu fakat Kanadoğlu’ndan farklı olarak eğer kurucu meclis oluşturulamıyorsa şimdiki meclisin de bunu yapabileceğini, Anayasa Mahkemesi’nin de bu yolda kararları olduğunu anlattı.



TEK PARTİDE KİMİ KASTETTİĞİNİZ BELLİ

27 Mayıs konusu programda tansiyonun yükseldiği ikinci andı. Osman Can’a göre bütün darbeler gibi 27 Mayıs da bir kara lekeydi. Kanadoğlu ise asıl kara lekenin 27 Mayıs öncesinde DP iktidarının Meclis içinden bir tahkikat komisyonu kurarak buna yargı yetkisi vermesi olduğunu söyledi. Can’ın buna cevabı şöyle oldu: “Siyasi hata olabilir. Ama o sırada 1924 Anayasası yürürlükteydi. Bu tür uygulamalar aynı anayasaya göre tek parti devrinde de yapılmıştı.” Kanadoğlu tam bu noktada araya girerek “Tek parti diyerek kimi kasttettğinizi açık söyleyin” dedi. Osman Can “Recep Peker’leri, Mahmut Esat Bozkurt’ları kastediyorum” diye cevap verdi. Kanadoğlu “Kimi kastettiğiniz belli, açık konuşun” diyerek Atatürk’ü kastettiği imasında bulundu.

KANADAOĞLU: HADDİNİ BİL

Ancak programın en gerigin anı hiç kuşkusuz sonlarına yakın iki konuk arasında geçen şu tartışmaydı.

Kanadoğlu Almanya’nın 1. Dünya Savaşı’ndan sonraki Weimar Anayasası’ndan örnekleme yaparak bunun sivil bir darbeyle ilişkisini kurduğunda Osman Can “Siz Weimar’ı hiç bilmiyorsunuz” dedi ve Sabih Kanadoğlu buna çok sinirlenerek
-“Benimle bu şekilde konuşmaktan seni men ederim. Haddini bil” diye cevap verdi. Osman Can da “Siz benim haddimi bildirecek durumda değilsiniz” dedi.

Osman Can’ın HSYK üyelerinin Meclis tarafından seçilmesiyle ilgili yorumuna da Kanadoğlu şu sözleriyle damgasını vurdu. “Size bıraksak yargının RTÜK’ünü yaratacaksınız.”


Gazeteciler

Yaşadığımız cevrede siyaseten bu tarz konular mevzu bahis olduğu vakit 27 mayısı gerekli olduğuna inanmış bir çok insan var. Kanadoğlu sonuçta ideolojik fikirleri ile bu asıra pek hitap edemesede onun kitlesel bir karşılığı olduğu kesin , aslında herkes elindeki kitleyi muhafaza etme adına ironi halindeki meselelerin çözülmesine direniyor. Siyaseten manevra gösteremeyen , mevcut sistem ile sermaye toplayan zümrelerin bu işe direnmeleri her cıkar endeksli , yapılacak olan bunların milletteki karşılıklarının pasifize edilmesi , insanlarımıza ulaşmak onlara demokrasinin nimetlerinden bahsetmemiz gerekecek .

Sabih kanadoğlu denildiği zaman akan suların durulduğu hissi uyandıralmaya çalışıldığı budönemde.Gittiği yerlerde askerler tarafından hazırol da karşılanan kanadoğlunun Osman Can karşısında çok zor durumda kaldığı açıkca belliydi.

Özellikle Osman Canın rahat sakin konuşmaları arasıra tansiyonu yükseltmiştir ama kanadoğluna yerinde ve gerekli cevabları vermiştir.

kanadoğlu karşısında saz arkadaşlarından birinimi bekliyordu sanki

Hep diyordum bu adamı kim susturacak diye

Halkın vicdanını yakalayan ,yeryüzünde vuku bulan işler olan demokrasiyi sindiren insan her zaman karşısında çok güçlü bir yapının arkasında olduğu halde o insanın karşısında aciz kalmaktan kurtulamaycaktır. Artık güçlünün değil haklı olanın feryatları duyulur olacak.

Anayasayı TBMM değiştirir, kim ne derse desin yetki TBMMdedir.

Gerisi hikayedir.

Şu tbmm iyidir bu tbmm kötüdür anlayışı faşistliktir.

Türk milletinin oylarıyla oluşturulan tbmmye sen anayasayı değiştiremezsin demek ahlaksızlıktır.

Anayasayı TBMM değiştirir, kim ne derse desin yetki TBMMdedir.

Gerisi hikayedir.

Şu tbmm iyidir bu tbmm kötüdür anlayışı faşistliktir.

Türk milletinin oylarıyla oluşturulan tbmmye sen anayasayı değiştiremezsin demek ahlaksızlıktır.

parlemonter rejimlerde dediğiniz yöntem geçerlidir aslında ama bizdeki bize münhasır bir anayasa olduğu için milletin iradesine pek güvenmezler cünkü bir zümre için millet doğru kararı verebilecek kadar basiret sahibi olamaz o yüzden sandıktan cıkan oylar ile şekil alan TBMM nin yasama yetkisini icra etmesi hep sekteye uğruyor

Bunun videosunu bulmam gerek...
Lütfen bana yardımcı olurmusunuz...