|
KARDEŞ KATLİ ?
Zaten Osmanli Imparatorlugunda puruzler olmasiydi Allah helak olmasina izin vermezdi sanirim
|
KARDEŞ KATLİ ?
Evdeki arkadaslarlada tartıstımda bugun anlamakta zorlansamda o zamanki sartları goz onunde bulundurmak sart ve anladım ki Padisah olan atesten gömlek gıymıs :-\ katledilenin de sucu var o da padisah soyundan olmak olsa gerek
Hz. Muhammed'in veda hutbesinden: "Sözümü iyi dinleyiniz ve iyi belleyiniz! müslüman müslüman'ın kardeşidir ve böylece bütün müslümanlar kardeştirler. bir müslüman'a kardeşinin kanı da, malı da helal olmaz. fakat malını gönül hoşluğu ile vermişse o başkadır." idamların kafa kesmek yerine boğarak uygulanmasının sebebi bu veda hutbesindeki sozlerden dolayı oldugu dusunulmus |
KARDEŞ KATLİ ?
Demekki, babadan oğula gecen krallık sistemi yanlış. Osmanlıda bürokrasi dine dayalı kurallarla işliyordu, genel olarak dine tam itaatkar bir devletin din dışı icraat yapması olmazdıd. Peki ne yapılmalıydı? Kolay, fetva kurumlarından ulemalardan,şeyhulislamdan dine uygunluğunu söyletip halka meşruluğunu göstererek yapılan işin legal olduğu izlenimi verilir. Kısaca, Hep devlet işleri dine uyacak değil ya, bi kaç seferde dini devlet işlerine uydurmak gerekiyordu.
|
KARDEŞ KATLİ ?
Buna inanmak realiteye ters geldi bana... Osmanlının hangi sultanı, şeyhülislamın siyasi bir yorum yapmasını istemiş... Böyle bir şeyin tezahürü osmanlıyı anlamamaktan geçer sanırım... ;) :)
|
KARDEŞ KATLİ ?
Sanırım mezhep imamlarının da yorumları farklı
oysa kuranda size apaçık ayetler indirdik,apaçık ayetler vardır demiyor mu.Demekki yoruma gerek yok apaçık. ne alakası var demeiyin ikisi de yorum çünkü osmanlı da öyle yorumlamıs demekki.. |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
" Ümmetimin alimleri arasındaki ihtilaf rahmettir." Alim ise; müçtehid ise yorum farkı rahmettir. Apaçık olan ayet; okuyanın anladığı kadardır. Yorum farkı da buradan ortaya çıkar. Eğer alim ise bildikelrini sentezleyip; birleştirip yorumunu ona haiz bir anlayış farkı ile ortaya koyar. Asla meal veya tefsir Kur'an ın gerçek manası değildir. onu yorumlayanın anlayışı kadardır. Kuranı en iyi yorumlayan ve hayatına tatbik eden efendiler efendisidir (s.a.v). Acizane, ben bu kadar biliyorum... ;) :)
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
Osmanlı'yı eleştirmek tabi ki haddime değil...O dönemin padişahları sonuçta o dönem şartlarını düşünerek belirli kararlar aldılar...
Şimdi bu işin ucu saltanata dayanıyor...Saltanat gibi bir sistem yerleşmemiş olsa, taht kavgaları, kışkırtmalar, iç çekişme ve savaşlar çıkmayacak dolayısıyla kardeş katli ve kafes sistemi de uygulanmayacaktı... Peki saltanat olmasaydı ne uygulanmasaydı ne uygulanacaktı? Belki bugünkü gibi her vatandaşın gidip oy kullnması çok zor olucaktı...Çünkü ülkeyi yönetmek isteyecek aday sayısı çok fazlaydı...Elbette her kim olsa babasının yerini almak isterdi.. Ya da ülke yönetiminde ileri gelenlerin toplanıp yöneticiyi seçmesi olabilir miydi? Ama burda da diğer kardeşler yine kabullenmez, kendilerinin seçilmesini ister, belki de adam kayırma girerdi işin içine... Padişahta ülke yönetimini elbette kendi oğluna bırakmak ister... O zaman saltanattan başka yol zor gibi görünüyordu demekki... |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
evet işin aslına bakılırsa kardeş katli osmanlı devletinde varolan bir kanun.ancak kaç kere yürülüğe girdi orası meçhul veyahut hangi sebeplerden dolayı uygulamaya konuldu orası araştırılması gerekne bir husus.ayrıca bildigim kadarıyla kanunlarda hangi çocugun tahta geçeceği bellidir buna itiraz eden kardeşler kanuna karsı gelmektedir buradan çıkışla kardeş katline cevaz veren bir sistem kurallara aykırı olmasa gerek...sultan ibrahim'in 20'den fazla kardeşi örneği pek dogru gelmiyor ama olabilme ihtimalide söz konusu muhakkak...
|
KARDEŞ KATLİ ?
bunu bize tarih hocamız sormuştu. kardeş katlini çıkaran FATİH SULTAN MEHMETTİR. Fatih çok dindardır hatta Efendimiz (S.A.V) in hadisinde bahsettiği komutan olma şerefine nail olmuştur. ben hocaya FATİH çıkarmışsa devletin huzuru için bence kötü birşey değil demiştim. oda bana sen kardeşini öldürebilir misin diye sordu ben öldüremem ama ben padişahta olamam cevabını vermiştim. tam dinde varmı bilmiyorum ama din kültürü öğretmenimizden şöyle birşey duymuştum: toplumun huzuru için şahsın katli vaciptir :-*
burada çok güzel açıklamış isteyen okuyabilir: http://www.sorularlaislamiyet.com/su...ow_qna&id=3920 |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
Yanılıyorsun bak Fatih Sultan Mehmedin kardeş katli ile ilgili sözü: "Ve her kimesneye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların nizâm-ı âlem içün katletmek münâsibdlr. Ekseri ulemâ dahi tecviz etmiştir. Anınla âmil olalar". Eğer Ulemanın ekserisi buna fetva vermeseydi Fatih Sultan Mehmet böyle bir kanun çıkaramazdı... ;) Hatta ulemanın verdiği fetvalara uymasaydı Kadı tarafından yargılanırdı.. Ulemanın yeri çok büyüktü Osmanlı'da.. 2.Selime kadar ki Padişahların hiç birisi Şeyhülislamların fetvası üzerine hacca gitmemiştir eğer Padişahın dediği olsaydı çok rahat bir şekil'de hacca giderlerdi.. ;) |
KARDEŞ KATLİ ?
Diyelim ki fetva alıyordu. Şeriati uyguluyordu. Şeiatin dışına osmanlı çıkmıyordu. Para cezası uygulamasına ne diyeceksiniz?
|
KARDEŞ KATLİ ?
cezaların paraya çevrilmesi çağın getirdiği bir gereklilik olabilir.peygamber efendimiz(sav) zamanında ise köle azad etmeyle cezalar veriliyordu ancak zamanla köle ticareti ortadan kalktı ve bu sistemde degişti.bu olayı dine aykırı göremeyiz...
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
"Fâtih Sultan Mehmed, kendi koyduğu kanunun nizâm-ı âlem için fesâda sa'y ihtimalinin bulunması sebebiyle siyâseten katl müessesesini ilk defa kendisi tatbik etmiş ve küçük kardeşi Ahmed'i katl ettirmişti. Bu, isyan tahakkuk etmediğinden, bir had cezası değildir. Belki nizâm-ı âlem için siyâseten katl müessesesine girmektedir. Burada aranan fesâdın şer'ile tahakkuku şartının, ne derece gerçekleştiğini bilmiyoruz. Ancak Hz. Peygamber'in senâsına mazhar olmuş bir Padişah'ın, şartları tahakkuk etmeyen bir cezayı tatbik edeceğine de ihtimal vermiyoruz. Önemle ifade edelim ki, 11 aylık bir bebenin öldürülmesini Fâtih’in idam ettiridğine inanmak istemiyoruz. Zaten Evrenos-zâde Ali Bey isimli bir zatın Padişah’ın haberi olmadan böyle bir cinâyeti işlediğini bazı kaynaklar haber vermektedirler. "
|
KARDEŞ KATLİ ?
Görüldüğü üzere, çok açık delillerle konuşulamıyor... ;)
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
Bu dönemde ulemalara,Şeyhülislamlara değer verilmemeye başlandı,Batılılaşmanın ilk adımları atıldı onun için bu dönemi delil olarak sunamazsınız... İkinci sorumsa hangi cezaları paraya çeviriyorlardı mesela Bir kadın zina yaptığı zaman Şeriata göre 100 sopa cezası var bunu paraya çeviremezler ama başka tür Kuranı Kerim'de ve Peygamberimizin Sözlerin'de geçmeyen bir suçun cezasını isterlerse paraya çevirirler isterlerseler hapise çevirirler yine Ulemanın fetvasıyla tabi ki... 650 yıllık Osmanlı dönemi içerisin'de yalnızca 9 defa hırsızlık vakasıyla karşılaşılmış ve dokuzunda'da hırsızın eli kesilmiştir... Bakın birde şöyle bir şey var mesela bir adam aç kaldığı için hırsızlık yaparsa onun eli keslimez hapis yahut para cezası verilebilir... Senin dediğin para cezalarıda bu şekilde olabilir... |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
Ya kardeş...Biz bugüne kadar Şeriat devleti diye yanlış mı bildik Osmanlıyı yani?
Allahaşkına yapma... Bak kardeş katlinede mantıklı cevaplar geldi 5 sayfa boyunca... Yani her türlü dini donanıma sahip olan padişahlarıda şeriatı uygulayamadılar diye eleştirmek ayıbımız olur heralde... |
KARDEŞ KATLİ ?
"Tazminat ayrı bir husus. Şeriatte bir ceza nasıl iptal edilip paraya çevrilir? Atıyorum kırbaç yerine şu kadar para cezası ile kurtulsun şeklinde bir mantık şeriatte düşünülemez bile. "
Yanılıyorsun bak bir adam hırsızlık yaparsa cezası Allahın emrettiği gibi elinin kesilmesidir... Ama yukarda'da söylediğim gibi eğer aç kaldığı için yahut mecbur bırakıldığı için yaptıysa eli kesilmez daha hafif bir ceza verilir hapis yada para cezası olabilir bu... Her hırsızlık yapanın eli kesilmez ,Ya da her zina işleyene 100 sopa vurulmaz eğer mecbur kalmadıysa,zorla yaptırılmadıysa o zaman Had cezası uygulanır.. |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
Zinada asıl suç kadında mı? |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
40 sopa diye bir şey yok onu nerden çıkardın :) |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
Oda bir sınav içinde ve iradesine hakim olmayı bilmeli... İkisinde de evli olana recm diye biliyodum ben... |
KARDEŞ KATLİ ?
"Dinleyin beni. Allah zina işleyen kadınlar hakkında `başka bir yol' gösterdi. Evli erkeğin evli kadın ile ve bekar erkeğin bekar kadınla işleyeceği zinalar hakkında. Evlilerin cezası yüz değneklik dayak ile taşa tutularak öldürülmek; bekarların cezası ise yüz değneklik dayak ile bir yıllık sürgündür."
önceki sadece bir duyumdu !!!üzgünüm :( |
KARDEŞ KATLİ ?
[quote=ENGİNEER ]
Alıntı:
Zinada asıl suç kadında mı? [/quote] Kim demiş erkeğe ölüm yok diye eğer erkekte evliyse recm edilir yani öldürülür.. |
KARDEŞ KATLİ ?
"Zina suçu işleyen çiftin her ikisini de eziyetli cezaya çarptırınız. Fakat eğer tevbe eder de uslanırlarsa artık yakalarını bırakınız. Çünkü Allah tevbeleri kabul eder ve merhametlidir."
|
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
arkadaslar yanlışım düzelttim sanıyorum hakkınızı helal edin !!!
|
KARDEŞ KATLİ ?
estağfirullah ne hakkı varsada helal olsun :-*
|
KARDEŞ KATLİ ?
Tamam eğer evlilerse ikiside ölüme çarptırılır benim demek istediğimde o zaten birader...
Üste bir arkadaş yanlış yazdı sanırım.. Herneyse... Bu arada ''asimov'' nickli arkadaşın yazdığıda ilginç... Tevbe ederlerse kabul edilme imkanı varmış ama İran ve Arabistan'da uygulamalar böyle değil. Bu ülkeler gerçekten şeriatı yanlış tanıtıyor o zaman... |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
|
KARDEŞ KATLİ ?
bunu çok sefer söyledim burada. Fatih Kanunnamesinde :
EĞER DEVLETE İHANET EDEN KARDEŞİNİZ DAHİ OLSA BAŞINI VURUNUZ maddesi vardır... |
KARDEŞ KATLİ ?
Alıntı:
"Şer'î hükümlerden kıl ucu kadar ayrılanları ve insanlara zerre kadar zulüm ve haksız muâmele edenleri en şiddetli ceza ile cezalandıracak" demiş. Ama din adına yapılması yinede Osmanlıdan gerçekten şeriatin olduğu anlamına gelmiyor. Sistem çok çarpıktı çünkü. Aklıma şuan sizi ikna edecek örnekler gelmiyor. Araştırıp eklerim sonra. Ama şöle bir örnek vereyim. Bugün Türkiye laik. Öyle söyleniyor. Peki ne kadar doğru uygulanıyor? Baş örtüsüne yasak laikliğin gereği mi? Değil. Bu bir çarpıklık. Bunun gibi onlarca çarpıklık daha olsa Türkiye laik kabul ediebilir mi? Hayır. Şimdi bile laik kabul etmeyenlerimiz var. Osmanlıdaki durumda şeriat anlamında bunun çok daha ileri boyuttaki durumuydu. Osmanlı dini kullanıyordu fakat şeriat devleti değildi. Şeyhülislamlık, padişahın kararlarını onaylayan, devletin icraatlarını Müslüman halkın gözünde din adına meşrulaştıran basit bir makama dönüştü. Mesela ikinci Mahmut reformlara başladığında, 'Benim yaptıklarımı meşru göstermek için bana hadisler bulun' diye emir vermemiş miydi? Vermişti. Bunun gibi. |
| All times are GMT +3. The time now is 12:36. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
AK Parti Forum 2007-2023