Önce iki anlaşmanın birbirinden farklı olduğunu bilelim.
birinci alıntı bir askeri anlaşma ve refahyol döneminde yapılmadı. konuda refahyol döneminde askeri anlaşma yapılmışmıdır ? değil mi?
burada bunun ne işi var. askeri bir konu ve çok teferruatı var anlaşmanın ,o dönem iptal edilmesi bizim yararımızada olmayabilir. teknik detayları var.
ama sonuçta anlaşmayı yapan refahyol hükümeti değil.

ikinci alıntıdaki anlaşmada yine refahyol döneminde yapılmamış. bir önceki hükümet yapmış, ve bu anlaşmanın meclisten geçirilmesi kapusuz unda ifade ettiği gibi formalite. devletin sürekliliği gereği olması gerekenler...
bu gerçekleri böyle yazdıktan sonra isteyen istediği gibi düşünsün. ama kimse kalkıpta hocaya iftira atıp israille anlaşma yaptı demesin.

ayrıca hükümetin koalisyon hükümeti olduğunu (dışişleride dyp de) hatırlatan kapusuzun bu hususta söyledikleride önemli.
yine ilgili görüşmede ali oğuz beyin ifadeleride tbmm tutanaklarında ayrıca okunmaya değer.
şevket kazan ın kitabından yapılan konunun ilk sayfalarındaki bilgilerde bu hususta milli görüşün tavrını açıklıyor.

çevir kazı yanmasın.''Anlaşmanın iptali bizim için yararlı olmayabilir.'' işte herşeyi açıklayan cümleniz hani direniyorduk hani savunuyorduk hani israile karşı tutumumuz vardı.nerede onaylama önceki hükümet yaptı diye onaylaman mı gerekiyor.

Mecliste geçrime formalitemidir?Varsa yürek tek taraflı iptal edersin onaylamazsın protokolü sonra bugün bizi eleştirmeye yüzünüz olur ama olurmu formalite de geç kıyıya.Sonra biz siyonist uşağı olalım

Koalisyon neyi değiştirir başbakanlıkta kim vardı?Bu da en son bahanenizmi?Yemezler