"Müslümanlar parazittir" diyen bir "bit beyinli"yi Türkiye'ye davet edildi - AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

**simit** · 11-23-2010, 14:18

Bu 'Bit beyinli'nin Türkiye'de işi ne?

İstanbul Büyükşehir Belediyesi bütçesinden beslenen İstanbul 2010 Kültür Başkenti Ajansı, "Müslümanlar parazittir" diyen bir "bit beyinli"yi Türkiye'ye davet etti. Milli Gazete, "parazit" için "Gelmesin bu gavur" dedi.

Müslümanlara 'bilimden uzak yaratıklar' ve 'parazitler' diyerek hakaret eden İngiliz edebiyatçı Sir Vidiadhar Surajprasad Naipaul'un, İstanbul 2010 Kültür Başkenti Ajansı'nın desteği ile düzenlenen Avrupa Yazarlar Parlamentosu'na onur konuğu olarak davet edilmesine yönelik tepkiler büyüyor.

İlk olarak Zaman yazarı Hilmi Yavuz'un dikkat çektiği davet kısa sürede Hindu yazara karşı büyük bir tepkiye dönüştü.

Yeni Şafak gazetesi manşetine Hindu yazarı, 'Nobelli Parazit'e Aydın tepkisi' manşeti ile taşırken Milli Gazete, 'Gelmesin bu Gavur!' başlığını kullandı.

İşte medyadan Naipaul'e yönelik tepkiler:

İLK ELEŞTİRİ HİLMİ YAVUZ'DAN
Hilmi Yavuz 17 Kasım günü "Müslümanlar, 'geri zekalı', 'yaratıcı olamayan', 'hiçbir şeyi başaramayan' bir güruh, Naipaul'a göre! Kabbani, devam ediyor, Trinidad'lı 'sömürge asilzadesi' Sir Vidiadhar'ı anlatmaya:
'Naipaul, İslamiyet'te yalnızca olumsuzluk görür: Bu din, bütünüyle yararsız bir coşku uyandıran bağnazlık dini'dir." diyerek Naipaul'ün sözlerini kamuoyuna yansıtmış, ardından da 21 Kasım günü Müslüman entelijensiya'yı hareketsiz kalmak ile itham ederek oryantalistleştiğini ileri sürmüştü.

EN AĞIR BAŞLIK MİLLİ GAZETE'DEN: "GELMESİN BU GAVUR"
Milli Gazete'nin olayla ilgili haberinin başlığı ise oldukça sert. İslama hakeret ettiğinin altı çizilen Naipaul için gazete, logo yanında kullandığı haberine "Gelmesin bu gâvur" başlığını koydu.

AHMET HAKAN DA TEPKİLİ

Tepkiler bu kadarla da kalmadı. Hürriyet gazetesi yazarı Ahmet Hakan'ın da köşesinde Hindu yazar vardı. Ahmet Hakan da "Naipaul'dan nefret etmek hakkımızdır" diye yazdı.

KİMDİR BU NAİPAUL?

Ahmet Hakan, Hindu yazara tepkilerini sıraladığı köşe yazısına kısa bir özgeçmişle başlamış. V. S. Naipaul'u şu sözlerle anlatmış:

"V. S. Naipaul, korsanlarıyla meşhur Karayipler’de Trinidad diye küçük bir adada doğmuştur. “Küçük Naipaul”, ölesiye nefret ettiği ülkesinden 18 yaşında elde ettiği bir bursla Londra’ya kapağı atarak kurtulmuştur.

Londra’da kendisini bir yazar olarak geliştiren Naipaul, hiç de fena sayılmayacak edebiyat ürünleri ortaya koymuştur.

Fakat bir kusurcuğu vardır Naipaul’un. Doğduğu adadan, o “güzel ve yoksul” Trinidad’dan nefret etmektedir. Sadece Trinidad’dan mı? Ne gezer... Bizim Naipul, topyekûn Doğu’dan nefret etmektedir. Buna mukabil ise topyekûn Batı’yı yüceltmektedir.

Mesela Batılı edebiyat eleştirmenleri Naipaul’a, “Senin yazarlığının zenginliğinde Trinidad doğumlu olmanın payı büyüktür” diyorlar. Naipaul da buna yanıt olarak, “Saçmalamayın kardeşim... Trinidad’ın bir numarası yok. Orası bir tarladan başka bir şey değil. Ancak vahşiler hakkında araştırma yapmaya meraklı akademisyenlerin ilgisini çeker” diyor, diyebiliyor.

“Doğduğu yerden nefret etmek” ile yetinse, yine idare edeceğiz. Ama Naipaul rahat durmuyor. Bu sefer tutuyor, kendini İngiliz sanmaya başlıyor, hem de en “asil bir İngiliz” sanmaya... Mesela şöyle diyor: “İngiliz İşçi Partisi iktidarı, İngiliz yüksek kültürü ve medeniyetini bayağılığa teslim edip mahvetti”.

“Tarihte hiçbir emperyalizm, İslam emperyalizmi ile kıyaslanamaz” diyor. Bunu derken tarihin en büyük sömürge imparatorluğunun kucağında oturduğunu unutuyor. Yani o derece zavallı bir “koloni çocuğu” Naipaul.

“Eşitlik” diyorsun alay ediyor, “adalet” diyorsun kafa buluyor, “toplumsal özgürlükler” diyorsun burun kıvırıyor. Yani o derece faşizan, o derece sıkı bir sağcı.

“İslam” dendiğinde neler dediği konusuna girmeye bile gerek yok. Sadece “Zırcahil bir pozitivistin vereceği hükümleri veriyor” demekle yetiniyorum.

Bu “muazzam” ve “işe yarar” görüşleri nedeniyle yazarımızın, 11 Eylül’den hemen sonra “Nobel Edebiyat Ödülü” ile taltif edilmesi meselesine de sanırım girmeye gerek yok."

TEK DESTEKÇİ GÜLAY GÖKTÜRK
Hint asıllı yazar hakkında Türk medyasında tek olumlu yazıyı yazan ise Bugün yazarı Gülay Göktürk oldu. Göktürk köşesinde "Bugünlerde, yazılı olmayan nefret yasalarının bir kez daha işletilmeye çalışıldığına tanık oluyoruz. Bu kez sanık sandalyesine çıkarılan kişi, Hint asıllı yazar Naipaul." dedi.

kaynak :
http://www.8sutun.com/Bu-Bit-beyinli...ne-_94530.html

**depare** · 11-23-2010, 16:59

Biz İstanbul'un kültür başkenti olması projesin'in yaratacağı tehlikeler den sorunlardan bahsederken aldırmayanlar buyursun cevap versin konuya

Şimdi bu adamın kültürünü de kucaklamak zorun da İstanbul hayır gelsin adamın hakkı niye gelmiyecek miş..?

**xfce** · 11-29-2010, 17:51

osmanlı devletindede galata kulesinden uçma denemesi ile karşıya uçmayı başaran hazerfen çelebi
şeyhulislamın kışkırtması ile padişah tarafından sürgün edilmiştir.

11-23-2010, 14:18	#1
Kullanıcı Adı simit	"Müslümanlar parazittir" diyen bir "bit beyinli"yi Türkiye'ye davet edildi Bu 'Bit beyinli'nin Türkiye'de işi ne? İstanbul Büyükşehir Belediyesi bütçesinden beslenen İstanbul 2010 Kültür Başkenti Ajansı, "Müslümanlar parazittir" diyen bir "bit beyinli"yi Türkiye'ye davet etti. Milli Gazete, "parazit" için "Gelmesin bu gavur" dedi. Müslümanlara 'bilimden uzak yaratıklar' ve 'parazitler' diyerek hakaret eden İngiliz edebiyatçı Sir Vidiadhar Surajprasad Naipaul'un, İstanbul 2010 Kültür Başkenti Ajansı'nın desteği ile düzenlenen Avrupa Yazarlar Parlamentosu'na onur konuğu olarak davet edilmesine yönelik tepkiler büyüyor. İlk olarak Zaman yazarı Hilmi Yavuz'un dikkat çektiği davet kısa sürede Hindu yazara karşı büyük bir tepkiye dönüştü. Yeni Şafak gazetesi manşetine Hindu yazarı, 'Nobelli Parazit'e Aydın tepkisi' manşeti ile taşırken Milli Gazete, 'Gelmesin bu Gavur!' başlığını kullandı. İşte medyadan Naipaul'e yönelik tepkiler: İLK ELEŞTİRİ HİLMİ YAVUZ'DAN Hilmi Yavuz 17 Kasım günü "Müslümanlar, 'geri zekalı', 'yaratıcı olamayan', 'hiçbir şeyi başaramayan' bir güruh, Naipaul'a göre! Kabbani, devam ediyor, Trinidad'lı 'sömürge asilzadesi' Sir Vidiadhar'ı anlatmaya: 'Naipaul, İslamiyet'te yalnızca olumsuzluk görür: Bu din, bütünüyle yararsız bir coşku uyandıran bağnazlık dini'dir." diyerek Naipaul'ün sözlerini kamuoyuna yansıtmış, ardından da 21 Kasım günü Müslüman entelijensiya'yı hareketsiz kalmak ile itham ederek oryantalistleştiğini ileri sürmüştü. EN AĞIR BAŞLIK MİLLİ GAZETE'DEN: "GELMESİN BU GAVUR" Milli Gazete'nin olayla ilgili haberinin başlığı ise oldukça sert. İslama hakeret ettiğinin altı çizilen Naipaul için gazete, logo yanında kullandığı haberine "Gelmesin bu gâvur" başlığını koydu. AHMET HAKAN DA TEPKİLİ Tepkiler bu kadarla da kalmadı. Hürriyet gazetesi yazarı Ahmet Hakan'ın da köşesinde Hindu yazar vardı. Ahmet Hakan da "Naipaul'dan nefret etmek hakkımızdır" diye yazdı. KİMDİR BU NAİPAUL? Ahmet Hakan, Hindu yazara tepkilerini sıraladığı köşe yazısına kısa bir özgeçmişle başlamış. V. S. Naipaul'u şu sözlerle anlatmış: "V. S. Naipaul, korsanlarıyla meşhur Karayipler’de Trinidad diye küçük bir adada doğmuştur. “Küçük Naipaul”, ölesiye nefret ettiği ülkesinden 18 yaşında elde ettiği bir bursla Londra’ya kapağı atarak kurtulmuştur. Londra’da kendisini bir yazar olarak geliştiren Naipaul, hiç de fena sayılmayacak edebiyat ürünleri ortaya koymuştur. Fakat bir kusurcuğu vardır Naipaul’un. Doğduğu adadan, o “güzel ve yoksul” Trinidad’dan nefret etmektedir. Sadece Trinidad’dan mı? Ne gezer... Bizim Naipul, topyekûn Doğu’dan nefret etmektedir. Buna mukabil ise topyekûn Batı’yı yüceltmektedir. Mesela Batılı edebiyat eleştirmenleri Naipaul’a, “Senin yazarlığının zenginliğinde Trinidad doğumlu olmanın payı büyüktür” diyorlar. Naipaul da buna yanıt olarak, “Saçmalamayın kardeşim... Trinidad’ın bir numarası yok. Orası bir tarladan başka bir şey değil. Ancak vahşiler hakkında araştırma yapmaya meraklı akademisyenlerin ilgisini çeker” diyor, diyebiliyor. “Doğduğu yerden nefret etmek” ile yetinse, yine idare edeceğiz. Ama Naipaul rahat durmuyor. Bu sefer tutuyor, kendini İngiliz sanmaya başlıyor, hem de en “asil bir İngiliz” sanmaya... Mesela şöyle diyor: “İngiliz İşçi Partisi iktidarı, İngiliz yüksek kültürü ve medeniyetini bayağılığa teslim edip mahvetti”. “Tarihte hiçbir emperyalizm, İslam emperyalizmi ile kıyaslanamaz” diyor. Bunu derken tarihin en büyük sömürge imparatorluğunun kucağında oturduğunu unutuyor. Yani o derece zavallı bir “koloni çocuğu” Naipaul. “Eşitlik” diyorsun alay ediyor, “adalet” diyorsun kafa buluyor, “toplumsal özgürlükler” diyorsun burun kıvırıyor. Yani o derece faşizan, o derece sıkı bir sağcı. “İslam” dendiğinde neler dediği konusuna girmeye bile gerek yok. Sadece “Zırcahil bir pozitivistin vereceği hükümleri veriyor” demekle yetiniyorum. Bu “muazzam” ve “işe yarar” görüşleri nedeniyle yazarımızın, 11 Eylül’den hemen sonra “Nobel Edebiyat Ödülü” ile taltif edilmesi meselesine de sanırım girmeye gerek yok." TEK DESTEKÇİ GÜLAY GÖKTÜRK Hint asıllı yazar hakkında Türk medyasında tek olumlu yazıyı yazan ise Bugün yazarı Gülay Göktürk oldu. Göktürk köşesinde "Bugünlerde, yazılı olmayan nefret yasalarının bir kez daha işletilmeye çalışıldığına tanık oluyoruz. Bu kez sanık sandalyesine çıkarılan kişi, Hint asıllı yazar Naipaul." dedi. kaynak : http://www.8sutun.com/Bu-Bit-beyinli...ne-_94530.html

11-23-2010, 16:59	#2
Kullanıcı Adı depare	Biz İstanbul'un kültür başkenti olması projesin'in yaratacağı tehlikeler den sorunlardan bahsederken aldırmayanlar buyursun cevap versin konuya Şimdi bu adamın kültürünü de kucaklamak zorun da İstanbul hayır gelsin adamın hakkı niye gelmiyecek miş..?

11-29-2010, 17:51	#3
Kullanıcı Adı xfce	osmanlı devletindede galata kulesinden uçma denemesi ile karşıya uçmayı başaran hazerfen çelebi şeyhulislamın kışkırtması ile padişah tarafından sürgün edilmiştir.

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)