AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

ABD'de olduğu gibi Türkiye, Başkanlık Sistemine Geçsin mi? Neden?

[politikaci]

bence geçilsin... orada bu sistem sayesinde özgürlük var en önemlisi insanı üniversteye kapalıda açıkta sokuyorlar sorun olmuyor. ki orası müslüman ülke bile değil. fakat tek sorun anket şıklarındada olduğu gibi ülkede başa gelen art niyetli başkanlar ülkeyi padişahlığa çevirebilir. ve bizim ülkemizde bunu kaldıramaz

Şahsi fikrim; Türkiye'nin Başkanlık Sistemine geçmesidir. Bu sisteme geçtiğimizde, Türkiye daha istikrarlı bir ülke olacaktır. Artık her seçimden sonra, siyasi meşrutiyet sorunu olmayacaktır. Tabii bir de, artık koalisyon hükümetlerinden kurtulmuş olacağız.

Biz, adına parlamenter demokrasi denilen sistemi iyi işletemedik. Ne duruma geldiği ortada... Buna ne demokrasi denilebilir ve ne de iyi bir yönetim biçimidir. Sistem bozulmuştur, onarılması çok çetindir.

Öyleyse, başkanlık sistemi temelinde demokrasiye geçmeliyiz diyorum. Gerçekte Atatürk döneminde fiilen başkanlık sistemi vardı. Özal´ın Cumhurbaşkanı, Akbulut´un Başbakan olduğu dönemde de.. Yani konu bize o kadar da yabancı değildir.

Başkanlık sistemi, her ülkenin durumuna ve konusuna göre düzenlenebilir.

Osmanlıyı örnek alarak başkanlık sistemini 1787 tarihinde itibaren uygulayan ABD süpergüç olmanın keyfini yaşıyor. Başkanlık sisteminin getirdiği kolaylıklar bu ülkeye istikrar getirmiştir. Cumhuriyeti kurarken ilhamımızı Fransa’dan almamıza rağmen, Fransızların başkanlık modelini tam uygulamasa da yarı başkanlık sistemini hayata geçirmiş modelini görmezlikten geliyoruz. 1956’dan itibaren pürüzsüz bir şekilde yarı başkanlık sisteminin nimetlerinden faydalanıyor Fransa.

Farklı kimliklere sahip ülkelerde en iyi modeldir başkanlık sistemi. Tek etnitisiye sahip ülkelere has bir uygulamadır parlamentarizim.

politikaci Nickli Üyeden Alıntı

bence geçilsin... orada bu sistem sayesinde özgürlük var en önemlisi insanı üniversteye kapalıda açıkta sokuyorlar sorun olmuyor. ki orası müslüman ülke bile değil. fakat tek sorun anket şıklarındada olduğu gibi ülkede başa gelen art niyetli başkanlar ülkeyi padişahlığa çevirebilir. ve bizim ülkemizde bunu kaldıramaz

Daha özel olarak Başkanlık modelinin diktatörlüğe yol açtığı iddiasına gelince: Bir kere, bu adla anılan sistemlerin -özellikle Latin Amerika'dakilerin- önemli bir bölümü genel oyla seçilen başkanlık kurumuna rağmen "Başkanlık sistemi" değildirler. Bunlara literatürde "Başkancı" sistemler denmektedir. Çünkü, başkanlık sisteminin başka bir temel unsuru da "kuvvetler ayrılığı"dır, oysa bu başkancı sistemlerin bazılarında başkanın parlamentoyu feshetme yetkisi vardır (parlamenter unsur).

Ayrıca, Başkana başka olağan dışı yetkiler verilmek suretiyle parlamentoyu etkisiz bırakan düzenlemelerin yer aldığı örnekler de bulunmaktadır. Bu arada, başkanın genel oydan çıktığı her model de başkanlık sistemi olarak nitelenemez, çünkü -başkancı rejimlerden başka- cumhurbaşkanının aynı yöntemle seçildiği parlamenter rejimler veya Fransa'nınki gibi karma (yarı-başkanlık) sistemler de vardır.

Neden olmasin gerci su andaki cumhurbaskaninin yetkileri Türkiye de yari baskanlik sistemi oldugunu gösterir..bende halkin kararini verecegi bir baskanlik sistemini uygun görüyorum ;)

[murat kurt]

ben de uzun zamandır bu iki başlılığın kalkıp demokratik usülle seçilmiş bir başkan olmasını daha yararlı görüyorum

[Eşref]

Şu şartlarda başkanlık sistemi Türkiye için kesinlikle uygun değil. Çünkü bu sistemin dünyada normal olarak işlediği ve demokratik sonuçlarının alındığı tek ülke ABD'dir. Diğer ülkelerde rejim diktatörlükle sonuçlanmıştır. Peru, Venezulla, Şili gibi ülkelere bir göz atın. Amerika'da bile Bush'un diktatörce bir yönetim sergilediğini Irak savaşına bakarak söyleyebiliriz.

Başkanlık sistemi için Amerika'da olduğu gibi ülkeyi eyaletlere ayırmamız, her eyaletin kedni anayasası kendi yöneticisi olmalı. Şimdi Sayın Erdoğan'a bakıp olsun dersek, yarın Allah korusun "Deniz Baykal" başkan olursa ülkenin hali ne olur? Hiç düşündünüz mü? Bakın yazayım.

-Bugün bakan dediğmiz kişiler başkanın sekreteri olur.
-Başkan ne yaparsa yapsın, koşullar ne olursa olsun kimse görev süresi boyunca başkanı koltuğundan indiremez.
-Hükümet toplantılarında kesin söz başkana aittir. Lincoln'ün sözünü hatırlayın: "Yedi hayır, bir evet, evetler kazandı"
-Asker üzerinde mutlak komuta hakkı vardır. İstediği herşeyi emredebilir. (Irak savaşını senato istememesine rağmen Bush'un askere emir vermesi)

Daha say say bitmez. Bir düşünün Türkiye gibi bir ülkede başkanlık sistemi ne kadar sağlıklı uygulanabilir? Yada Baykal gibi isimlerin başkan olmayacağını kim garanti edebilir?