TORPİL YENİDEN Mİ DÖNÜYOR? - Sayfa 2 - AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

12-02-2007, 00:36

Alıntı:

erenon Nickli Üyeden Alıntı

Alıntı:

LüGaT Nickli Üyeden Alıntı

Yargı bugünkinden daha fazla nasıl siyasallaşabilir diyesi geliyor insanın, hatta adaletini sağlamak için ak partinin seçtiği hukukçuların Anayasa mahkemesinde, şurda burda görev alması gerekir diyesi...

Tabii bu sadece bir istek, oluru yok..

aslında ab ülkelerinin çoğunda yargı iktidar ile ilişki içinde ama bu bizim kaldırabileceğimiz bir lüksmü bunu hala çözemedim ;)

Pratikte Türkiye'de de yargının siyasal iktidarla içiçe olması bana ilginç gelmiyor (tabii siyasi iktidarın hangi siyasi partide olduğuna bağlı ;) ) ya da siyasi olmayan "iktidar"larla ...

**erenon** · 12-02-2007, 00:42

Alıntı:

LüGaT Nickli Üyeden Alıntı

Alıntı:

erenon Nickli Üyeden Alıntı

Alıntı:

LüGaT Nickli Üyeden Alıntı

Yargı bugünkinden daha fazla nasıl siyasallaşabilir diyesi geliyor insanın, hatta adaletini sağlamak için ak partinin seçtiği hukukçuların Anayasa mahkemesinde, şurda burda görev alması gerekir diyesi...

Tabii bu sadece bir istek, oluru yok..

aslında ab ülkelerinin çoğunda yargı iktidar ile ilişki içinde ama bu bizim kaldırabileceğimiz bir lüksmü bunu hala çözemedim ;)

Pratikte Türkiye'de de yargının siyasal iktidarla içiçe olması bana ilginç gelmiyor (tabii siyasi iktidarın hangi siyasi partide olduğuna bağlı ;) ) ya da siyasi olmayan "iktidar"larla ...

yani ak partiden olursa iyi başka partiden olursa kötü anlayışı ;) ama bu toplumu dinamitlemek gibi olmaz mı bence en önemli e şey adalet-ekonomi-eğtim eğer bu üçünde çürüme başlamış ise o ülkenin yıkılmasını durdurmak imkansızlaşır bence öyle bir adalet sistemi kurmalıyız ki hakimlerin kuyumcu titizliğinde çalıştıkları bir düzen tabi bu aşamada da suistimaller olacak ama bu en aza indirilmeli ;tam anlamıyla tarafsız ve çok hızlı işleyen ,bireyin can ve mal güvenliği kesin bir biçimde garanti altına alan bir hukuk sistemine ulaşmamız şart yoksa sağcı sı solcusu,muhafazakarı,anti muhafazakarı ,kısacası ,hepimiz şimdiki gibi çok acı çekemeye devam ederiz.

12-02-2007, 00:54

Alıntı:

erenon Nickli Üyeden Alıntı

Alıntı:

LüGaT Nickli Üyeden Alıntı

Alıntı:

erenon Nickli Üyeden Alıntı

Alıntı:

LüGaT Nickli Üyeden Alıntı

Yargı bugünkinden daha fazla nasıl siyasallaşabilir diyesi geliyor insanın, hatta adaletini sağlamak için ak partinin seçtiği hukukçuların Anayasa mahkemesinde, şurda burda görev alması gerekir diyesi...

Tabii bu sadece bir istek, oluru yok..

aslında ab ülkelerinin çoğunda yargı iktidar ile ilişki içinde ama bu bizim kaldırabileceğimiz bir lüksmü bunu hala çözemedim ;)

Pratikte Türkiye'de de yargının siyasal iktidarla içiçe olması bana ilginç gelmiyor (tabii siyasi iktidarın hangi siyasi partide olduğuna bağlı ;) ) ya da siyasi olmayan "iktidar"larla ...

yani ak partiden olursa iyi başka partiden olursa kötü anlayışı ;) ama bu toplumu dinamitlemek gibi olmaz mı bence en önemli e şey adalet-ekonomi-eğtim eğer bu üçünde çürüme başlamış ise o ülkenin yıkılmasını durdurmak imkansızlaşır bence öyle bir adalet sistemi kurmalıyız ki hakimlerin kuyumcu titizliğinde çalıştıkları bir düzen tabi bu aşamada da suistimaller olacak ama bu en aza indirilmeli ;tam anlamıyla tarafsız ve çok hızlı işleyen ,bireyin can ve mal güvenliği kesin bir biçimde garanti altına alan bir hukuk sistemine ulaşmamız şart yoksa sağcı sı solcusu,muhafazakarı,anti muhafazakarı ,kısacası ,hepimiz şimdiki gibi çok acı çekemeye devam ederiz.

Güçlü olanın hüküm sürdüğü kurtlar sofrası gibi bir anlayışı elbette istemeyiz.Ki bunu hep tek parti zihniyetinin kuyrukları kullanıyor.İtiraf da ettiler nitekim : "O kadar kadroya CHP'li değil de ülkücülerimi yerleştirecektik" diye...

Herkes tarafından bilinen ama bilmezlikten gelinen bir durum varbelirli bir zihniyetin sözcülüğünü yapan belirli zihniyetin adamlarının yargıya yerleşmiş durumda bunu siyaseten ifade etmek mümkün değil.Çünkü ispatlanacak birşey değil.367 kararı birilerine göre hiç de hukuksuz değil.. Ne denebilir..

Madem öyle ya harp hildedir mantığıyla hileye hileyle karşılık verilecek ya da tarafsız yargıçlar yetiştirilecek, her siyasi görüşe karşı "tarafsız"

Aslında ikincisi de çok iyi bir çözüm değil, tarafsızlığın gerçekleşebileceği çok ütopik bir yaklaşım gibi. Ahmet Necdet Sezer de kimlerine göre çok tarafsızdı yani..

Muamma vesselam..

01-07-2008, 00:53

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı : 2005/47

Karar Sayısı : 2007/14

Karar Günü : 7.2.2007

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İTİRAZIN KONUSU: 24.2.1983 günlü, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 8. maddesinin (ı) bendinde yer alan “... mülakatta başarı göstermek” sözcükleri ile 9. maddesinin son fıkrasında yer alan “... mülakat ...” sözcüğünün, Anayasa’nın 2., 10., 138. ve 140. maddelerine aykırılığı savıyla iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması istemidir.

I - OLAY

Adli yargı hakim adaylığı mülakatı ve dayanağı olan “Adli ve İdari Yargıda Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliği”nin kimi maddelerindeki “mülakat” ile ilgili düzenlemelerin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Danıştay Onikinci Daire’de açılan davada verilen yürütmenin durdurulmasının reddine ilişkin kararın kaldırılması istemiyle yapılan başvuruda itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması için başvurmuştur.

(...)

VII - SONUÇ

24.2.1983 günlü, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun, 8. maddesinin (ı) bendinde yer alan “... mülakatta başarı göstermek” ibaresi ile 9. maddesinin son fıkrasında yer alan “ ... mülakat ...” sözcüğünün, Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Fulya KANTARCIOĞLU’nun karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 7.2.2007 gününde karar verildi.

***

Anayasa mahkemesi de torpil olarak yorumlamadı, yasayı hukuka aykırı bulmadı.

01-07-2008, 00:53	#14
Kullanıcı Adı LüGaT	TORPİL YENİDEN Mİ DÖNÜYOR? ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: Esas Sayısı : 2005/47 Karar Sayısı : 2007/14 Karar Günü : 7.2.2007 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu İTİRAZIN KONUSU: 24.2.1983 günlü, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 8. maddesinin (ı) bendinde yer alan “... mülakatta başarı göstermek” sözcükleri ile 9. maddesinin son fıkrasında yer alan “... mülakat ...” sözcüğünün, Anayasa’nın 2., 10., 138. ve 140. maddelerine aykırılığı savıyla iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması istemidir. I - OLAY Adli yargı hakim adaylığı mülakatı ve dayanağı olan “Adli ve İdari Yargıda Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliği”nin kimi maddelerindeki “mülakat” ile ilgili düzenlemelerin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Danıştay Onikinci Daire’de açılan davada verilen yürütmenin durdurulmasının reddine ilişkin kararın kaldırılması istemiyle yapılan başvuruda itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması için başvurmuştur. (...) VII - SONUÇ 24.2.1983 günlü, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun, 8. maddesinin (ı) bendinde yer alan “... mülakatta başarı göstermek” ibaresi ile 9. maddesinin son fıkrasında yer alan “ ... mülakat ...” sözcüğünün, Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Fulya KANTARCIOĞLU’nun karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 7.2.2007 gününde karar verildi. * Anayasa mahkemesi de torpil olarak yorumlamadı, yasayı hukuka aykırı bulmadı.**

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)