kaldırılamaz da demiyor

Millet istemedikten sonra istersen kaldıramaz desinler...
bak bakim kaldırılıyormu kaldırılmıyor mu...

anayasada kaldırılamaz ifadesi yok.

ben de onu söylüyorum ya ,kaldırılsa itiraz edemezler.

değiştirme diyor ama kaldırma demiyor.

Kavramları mide bulandırıcı hale dönüştürmek faşist ruhlu insanlar ile olur. Laik olma kavramı devleti ve onun kurumlarını bireyler arasında farklı anlayışlar ile beraber yönetme şeklidir . Devletin dayattığı bir din veya giyim olamaz devletin böyle lüksü olamaz medeni olmayı bir kalıba sokarak bu yaptırımları modernlik adına yapıyoruz diye safsatalara giremez belki modernlik ve medeni olmak bir başkasının yaşantısında çok daha farklı algılanıyor , devlet veya kurumların bir modeli halkına dayatma gibi refleksi olamaz. Yıllardır laik liğin yalnış uygulamaları ile nice mağdur insanlar oluşturduk belki laik liği yıkmak onun yerine farklı bir ideolojiyi tesis etmek zordur ama en azından bireylerin her tür haklarına saygı duyabilen yeryüzünün farklı yerlerinde işleyen laik lik örneklerini kendimize model alabilirdik.

Sorunu kökten incelemek şart. Zira bu ülkedeki "Laiklik" kavramı ülkenin kuruluşundan beri o kadar da "masum" bir kavram olmamıştır..

Bildiğiniz üzere Laiklik Türkiye'ye resmi olarak 5 şubat 1937 yılında girmiştir. 1924 yılında yapılan anayasamızda Türkiye Cumhuriyeti devletinin dini İslam olduğu ibaresinin yer aldığını görüyoruz. Bu da toplumun baskısından kaynaklanan bir sebeptir. Zira o yıllardaki siyasal sistem gerekçeli ayaklanmalar bu yasamızda önemli bir sebep teşkil etmiştir.

O yıllara baktığımız zaman, devletin dininin İslam olarak geçmesine rağmen; İstiklal mahkemelerinde ki idamlar, 1924 yılında dini kıyafetlerin sokakta dahi yasaklanması ve Takrir-i sükun yasası gibi örnekler o dönemde Laikliğe zemin hazırlayıcı olayların çok da "masum" olmadığını göstermektedir.

Dolayısı ile, bu gibi hadiselerden 10 yıl sonra bu uygulamalara getirilecek sistem çok da "masum" olmayacaktır.

Fransa'dan aldığımız Laiklik modeline de baktığımızda, güncel olaylardan biri olan Çarşaflı kadının trafiğe çıkmasından ötürü ceza alması ve Sarkozy'nin toplumsal açıdan dinin yaşanması konusunda katılığı; bugün ki sistemimizin çürüklüğünün sebepleri olarak gösterilebilir.

Bu gibi örnekler ülkemizdeki Laikliğin uygulanışı konusundaki çürüklükleri meşru gösterir mi? Tabiki hayır. İnsan özelliklerini taşıyan ve aklı olan bir birey olarak bu çürüklüğe devam etmemizin sebebi olan;dün bugün ve yarını içeren tarihi figürleri meşru gösteremez.

Demek istediğim, kavram karmaşası yaşayan sistemimizin sorunu ta köklere dayanmaktadır..

Demek istediğim, kavram karmaşası yaşayan sistemimizin sorunu ta köklere dayanmaktadır..

Genel itibari ile hoş deklare ettiniz. Ama bütün ihaleyi yine ideolojinin kendisine vermişsiniz aslında sorun onu uygulamak isteyen egemen güçlerindir. İdeolojileri insanlar gelişen dünya şartlarına göre yenilerler kimisi kendini ve sistemini yenileme yerine despotluklarını bu sistemler vasıtası ile uygularlar. Bazı ülkelerde laik lik farklı algılanırken bizim ülkemizde veya başka ülkelerde de farklı uygulanması başlı başına onu uygulayanların vicdani anlayışı ile alakalıdır.

Yazımda bunun aksini inkar etmedim.. Laikliği değil,ülkemizdeki sistemin uygulanışının kökten problemli olduğunu kasıt ettim. Zira bugün Laiklik modelini belirleyen-Fransa dışında- Avrupa ülkelerinde devletlerin,toplumun dini yaşayışına bakışı gayet özgürlükçü vaziyettedir.

Kısacası şunu anlatmaya çalışıyorum; Laik sistemimiz,benimsendiğinden beri çürük uygulamalar ile serpilmiş,bugün bu halini almıştır. Tıpkı "Çürük temelli bir binanın en üst katının vay haline" sözü gibi..

Onu uygulayanların çok daha insani olması bir çok sorunun üstesinden gelir . Umarım ülkemizde faşistlik ile laik liği birbirine karıştıran zümreler bunu idrak eder.