AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

[BeldeiTAYYIBe]

Bence en önemli nokta, Diyalogdan ne anliyoruz.

1. Biz ne anliyoruz ( avam ve toplum olarak)?
2. Diyaloga öncülük yapan cemaat ne anliyor?
3. Diyalogun diger muhatablari, Yahudiler ve Hiristiyanlar ne anliyor?

ve
Diyalogdan ne anlamaliyiz?

[Seyyah]

BeldeiTAYYIBe Nickli Üyeden Alıntı

Bence en önemli nokta, Diyalogdan ne anliyoruz.

1. Biz ne anliyoruz ( avam ve toplum olarak)?
2. Diyaloga öncülük yapan cemaat ne anliyor?
3. Diyalogun diger muhatablari, Yahudiler ve Hiristiyanlar ne anliyor?

ve
Diyalogdan ne anlamaliyiz?

Ben bireysel cevabımı vereyim;
1. Toplum olarak çok büyük bir bölümümüz aklına seçim zamanında lanse edilen dinden çıkma, hristiyanlaşma gibi konuları anlıyoruz. Hep Hristiyanlıgın bizim üzerimizdeki etkisinden bahsediliyor, hiç Müslümanlığın Hristiyanlığın üzerindeki etkisinden bahsetmiyorlar.
2. Cemaat bana göre yönetim mercisi konuyu iyi temsil edemiyor. Özellikle bazı açıklamalar alt düzey insanların akıllarını karıstırıcı ve spekulasyona meyillidir. Bunlar telafi etmelidir.
3. Yahudiler hakkında bilgim yok fakat, Hristiyanlarda halkın üzerinde olumlu bir etkisi var, insan merak ettiğine yönelir bu yüzden İslamın 1. kaynakdan müslümanlardan öğrenmek istiyor.
Kurumsal olarak ise; Özellikle Vatikan işi kötü niyetle kullanmak istiyor ki yaptıgı acıklamalardan anlıyoruz.

[_Ednâ_]

BeldeiTAYYIBe Nickli Üyeden Alıntı

Bence en önemli nokta, Diyalogdan ne anliyoruz.

1. Biz ne anliyoruz ( avam ve toplum olarak)?
2. Diyaloga öncülük yapan cemaat ne anliyor?
3. Diyalogun diger muhatablari, Yahudiler ve Hiristiyanlar ne anliyor?

ve
Diyalogdan ne anlamaliyiz?

1- 'biz' demek sağlıklı bir ifade olmadığını düşünüyorum. 2 grup var 1. si din düşmanı olanlar, yani bir dine mensup insanların böyle birşeye kalkışmaya hakkı olmadığını düşünenler, 2.si dinimizde böyle bir şeyin yeri olmadığını, sapıklık olduğunu, caiz olmadığını iddia edenler...
1. ler diyaloğu müslümanlık dinini yayma çabası olarak görüyor olmalılarki, yıllardır türkiyedeki misyonerlik masonluk faatliyetlerine destek veren şahıslar olarak islam dinine mensup bir temsilcinin bunu yapması elbette rahatsız edicek ve kokutucaktı...
2. lerde diyaloğu tüm dinleri tek bir din haline getirme olarak görüyor olmalılarki bunu sapıklık olarak ilan ediyorlar...ve aradaki diyaloğu onların hristiyanlıklarına bir muhabbet olarak görüyorlar -insanlığına değil-
(ben her iki grubunda bunları iddia ederken hasedliğin bu düşüncelerinde çok büyük etki ettiğini düşünüyorum...)

2- diyaloğa öncülük yapan cemaat bunu, dinimizi doğru bir şekilde başka dinlerede veya dinsizliklerede hoşgörü ile yaklaşarak temsil etme, akıllarındaki islamiyete karşı duyulan suizanları yıkma, yahut dinimiz hakkında bilinmeyenleri bildirme, yanlış bilinenleri düzeltme olarak görüyor en kısa tanımıyla...

3- yahudiler ve hristiyanlar bu konuda elbette içlerinde ayrılıyor, şahsi düşüncemki bu insanlar kendi islamofobi faaliyetlerine bir çelme olarak görüyor ve bundan büyük rahatsızlık duyuyor..
bu yolla islamiyet gibi mükemmel bir dinle tanıştıkları için yada daha öncesinden yanlış tanıdıkları için doğruyu gördüklerinde bundan büyük mutluluk duyan kesimlerde varolduğu kesin...

ve diyalogtan anlamamız gereken...
öncelikle şunu söylemek isterimki diyalog sadece hristiyanlık dini ile iletişim kurmak değil veyada sadece avrupa değil, ortadoğu ve afrika ülkelerinin yarası olan dini değerlerinin sömürülmesininde veya dini meselelerde hapsedildikleri cehaletlerininde önüne geçilen bir faaliyettir diyalog...
örnek vericek olursak eğer moğolistanda 4 yıldır hizmet için giden çok yakın arkadaşım oraya anlatırken şu şekilde anlatıyordu; 'orada efendimizin adını ağzımıza alamıyorduk, onu anlatırken 'bir insan varmış' ifadeleriyle sanki hikaye anlatır gibi onu anlatıyorduk..efendimizin adını birkez bile duymamışlardı, onun bir peygamber olduğunu bile bilmiyorlardı... Onun ismini belki 1 yada 2 yıl sonrasında söyleyebiliyorduk...,
etrafta seccade gibi dini sembol olarak görülecek hiçbirşey bulunduramıyorduk, çocukların ailelerini ziyarete gittiğimizde bize su yerine içki ikram ediyorlardı ...
öğrencilerinden hristiyan ailesinden bir çocuk müslüman olmuştu bunu gizliyordu ailesinden, babası bunu birgün seziyor ve domuz eti, içki gibi şeylerin olduğu bir sofra hazırlıyor kızına, kızı bunnları yemem diyor babası zorluyor, sonucunda feci şekilde kızını dövüyor....ve bunun gibi birsürü olay... '
garip dimi alışık olduğumuz şeylerin ne kadar dışında....
işte diyalog bunların önüne geçmek demek...
caiz değilmi, tavizmi veriliyor, ne haddimize bu dini temsil etmekmi?......
kimin umurunda olur bu yangını gördükten sonra?
cesaretmi diyorlar haydi hodri meydan öyleyse..
onlarda caiz olduğunu düşündükleri diyaloğu kurabilirler, ama efendimin adını bile duymayan bu insanlara anlatsınlar, dinleri için bunlara katlansınlar, bu zorluğu anlatmak için yaşasınlar...
çünkü herşey cami kürsüsünden anlatıldığı kadar kolay olmaz...orda eleştirmek kadar basit olmaz....
benim nazarımda diyalog bunlar ....

[BeldeiTAYYIBe]

_duygu_ Nickli Üyeden Alıntı

1- 'biz' demek sağlıklı bir ifade olmadığını düşünüyorum. 2 grup var 1. si din düşmanı olanlar, yani bir dine mensup insanların böyle birşeye kalkışmaya hakkı olmadığını düşünenler, 2.si dinimizde böyle bir şeyin yeri olmadığını, sapıklık olduğunu, caiz olmadığını iddia edenler...
1. ler diyaloğu müslümanlık dinini yayma çabası olarak görüyor olmalılarki, yıllardır türkiyedeki misyonerlik masonluk faatliyetlerine destek veren şahıslar olarak islam dinine mensup bir temsilcinin bunu yapması elbette rahatsız edicek ve kokutucaktı...
2. lerde diyaloğu tüm dinleri tek bir din haline getirme olarak görüyor olmalılarki bunu sapıklık olarak ilan ediyorlar...ve aradaki diyaloğu onların hristiyanlıklarına bir muhabbet olarak görüyorlar -insanlığına değil-
(ben her iki grubunda bunları iddia ederken hasedliğin bu düşüncelerinde çok büyük etki ettiğini düşünüyorum...)

Buraya kadar itiraz etmemi gerektiren bir husus yok.
Lakin müsadenizle konuyu bu noktada biraz daha acalim...
Bu arada " biz " den maksadim, HALK nezdinde nasil algilandigini ifade etmek icindir...ki sizde bunu ikiye ayirmissiniz.

1,ler'e birsey demiyorum.
2.ler'e gelince isterseniz bunlarida üce ayiralim.
a. sizin anlattiginiz tarzda düsüncesi olanlar...
b. samimi elestiri yapanlar.
c. diyaloga karsi olmayanlar fakat diyalogda uygulanan metoda karsi olanlar...
Bu durumda, b ve c gurubundakileri hasedlikle suclayamayiz sanirim..