Alternatif 1
Kılık ve kıyafetinden dolayı hiç kimse yükseköğrenim hakkından mahrum bırakılamaz.
Alternatif 2
Yükseköğretim kurumlarında kılık ve kıyafet serbesttir.


bu alternatiflerden "Yükseköğretim kurumlarında kılık ve kıyafet serbesttir" bu alternatif bana daha sıcak göründü.

ama benim beklediğim bu anayasadan özerk ünv de idi yani devletin üniter yapısına aykırı olmamak koşulu ile verdiği dersler;okuttuğu kitaplar ile küçük devletçikler gibi bağımsız ünv deler (özellikle bu soyal bilimlerin ağırlık olduğu bölümlerde olmalıydı ) daha hoş olurdu polisin ,yargının dokunamadığı, dokunulmaz ünv deler ....orada şiddet içermeden ;şeriat devleti gibi ,sosyalist devlet gibi en uç noktalara el atabilmeliydik... tabi bunun içinde kılık kıyafette özgür olmalı her şekilde kim nasil isterse öyle gelmeli idi. kampüslerde mescitlerde olmalı idi ;alkol satışı yapan restorantlarda ...ama şimdilik bu anayasa da özerk ünv olmayacak gibi

bu konuda haklısın erenon ama bu söylediklerin yökteki düzenlemelerle olabilir inşallah....ya bu alkol konusuna katılmıyorum tamam haklısına ama alkol çok zararlı hadi bundan geçtim bence sigara da zararlı ve yasak olmalı ama sahoş olunca milet ne yaptığını bilmiyor sarhoş olmalarını engellemenin yolu da yok maalesef demi?birkaç ay önce ankara ya da istanbul ünivde içki satışı olmuştu dakika bir gol bir olay çıkmıştı millet birbirini yaralamıştı..alkole ve sigaraya o kadar karşıyım ki bu konuda anlayışlı olamıyorum maalesef....

Anayasalar vatandaşların hak ve özgürlüklerini güvence altına alan ve dokunulmaz bir alan ile bunu koruyan;devletin kurum ve kuruluşlarının birbiri ile olan ilişkilerini düzenleyen,organlarının birbiri ile olan bağlarını ortaya koyan ve birini diğerinden ayıran kurallar bütünüdür.Yasa olarak diğer yasaların üzerinde olan Anayasaları diğer normal yasalardan ayıran en önemli özelik dokunulmaz bir koruma alanı sağlaması ve devletin işleyişini belirlemesidir.Bu kadar önemli bir hususta Gençliğin yorum yapamaması gerçekten insanı üzüyor.Sokaktaki vatandaş Anayasadan habersiz.Ne olup bittiğinin farkında değil.Bunun yanında sadece sokaktaki vatandaş değil eğitimli insanlarımız da aynı.Gençliğimiz,İnsanımız sorgulamıyor,sormuyor,bilmiyor veya bildiğini göstermek istemiyor.Lütfen sessiz kalmayın herkes duygu ve düşüncelerini aktarsın,kendisini ifade etsin.Kolay gelsin..

yapma saliha;güzel kardeşim;şimdi ben odtünün kampüsünde bir restorantta otursam balığımı yerken kırmızı şarap içsem kime ne zararım var;içki diyince hemen olay çıkar diyorsunuz;ben odtünün eymir gölünde ki tesistlerine çok sık gidiyorum ve oraya gelende içmeden kalkmıyor ben bugüne kadar bir tane olay görmedim ;)

bence sorun katolik hristiyanlar gibi bizdeki bazı dindar kesimlerin kendileri için günah olan şeyleri yasaklama sevdasından kaynaklanıyor

şimdi başörtüsü olsun,mescid olsun,iyi güzel hoş ama içkili lokanta ,cafe olursa olmaaaazz derseniz ,biriside ,bende okulumda başörtülüleri görmek istemem der.

ve haklı olarakta acaba şeriat mı geliyor endişemiz başlar.

benim isteğim bu yeni anayasada, her iki kesiminde hakları ve kendi dünya görüşleri doğrultusunda yaşayacakları yaşamları garanti altına alınmalı.ancak bu sayede kavgalarımızın bittiği türkiye olur

bak dün taha akyol ne güzel tespitte bulunmuştu;fransada jakoben laikler ile katolik hristiyanlar arasında kavga hiç bitmedi ama liberal ingilterede hiç bir zaman laik -anti laik kavga olmadı der

bu olayın sebebi ne diye sorarsan?
jakoben laikler kendi doktirinlerini, hayat görüşlerini,katolik hristiyanlarda kendi dinsel doktirinlerini toplum geneline yaymak istediler,oysa liberal ingilterede güçlü bir hukuk sistemi ile laiklerinde -anti laiklerin de kendi dünya görüşleri çerçevesinde yaşamalarının yolu açıldı;biz işte ne yazikki fransa örneğine yakınız jakoben laiklerle,fundamentalist müslümanlar hep kendi fikirleri doğrultusunda bir yaşamı ,topluma dayatmaya çalıştıkları için bu laik-anti laik kavgamız sürdü ,eğer yine bu şekilde hareket edersek bu kavga hiç bitmez.

Aslında doğru söylüyosun ama sonuçta başörtü takan biri etrafına zarar vermez ama içki içen biri kesinlikle herkese ve kendisine zararlıdır...O yüzden ben şahsen yasaklanmasını isterdim...

Yinede baskılar daha büyük hareketlere ve yanlışlara yol açacağından dolayı en iyisi serbest bırakmak...

Yinede baskılar daha büyük hareketlere ve yanlışlara yol açacağından dolayı en iyisi serbest bırakmak...

burada sana katılıyorum bakın şimdi ankarada ulus-sakarya gibi mekanlar var burada gidip içki içerseniz başınız ağrır ama bir arjantin caddesi,bir tunalı bestekar sokak buralarda yüzlerce bar var hiçbirşey olmuyor millet efendi gibi içiyor gece taksisine binip evine gidiyor,ünv delerin restorantlarında da lokallerinde de içki satışı olsa zaten çoğu ünv dede var hiçbir şey olmaz bak ben dediğim gibi odtünün eymir gölü tesislerine kaç yıldır giderim ve görmeyin içki su gibi akar ama kimsede bir kavga çıkarmadı o yüzden tüm içkili yerleri aynı kefede görmek büyük hatadır

hiç bir şey yasak olmayacak, şiddet olmadığı müddetçe,ünv delerde herşey serbset olacak ,isteyen içer isteyen içmez,isteyen kız arkadaşı yada erkek arkadaşı ile istediğini yaşar isteyen yaşamaz.

kürsüler açılmalı burada isteyen şeriat devletini tartışmalı isteyen sosyalist devletleri.

bakın amerikan ünv delerinde adamlar amerikayı nasil yıkarız diye klüpler kuruyor ve bu tartışmalar sonunda en iyi teoriyi üretenlere para ödülü veriliyor,bu ,olay amerikalı bir yetkiliye sorulunca o "hayır bu tarz şeylerin hiçbir zararı yok,hem güvenlik stratejimiz açısından değişik noktalarıda görebiliyoruz ve ona göre önlem alıyoruz diyor"

bir tanıdığım amerikada okumaya gitmişti dönünce bana " adamlar nekadar özgür,isteyen çimlerde sevişiyor,isteyende namazlasını sermiş namaz kılıyor kimse birşey demiyor" dedi.tabi bu olay 11 eylülden önceydi şimdi nasil bilemem.

umarım bir gün bizde, özgürlüğü yakalayacak anayasaya ulaşırız.yoksa fransa örneğindeki gibi ömür boyunca sen dincisin be laikim kavgasını eder dururuz.

ya erenon ben seni anlıyorum mantıken de hak veriyorum zaten...sadece gönlümden şu ülkemdeki hiçbir insanın sigara ve içki içmemesi geçiyor...

bilgilendirmeler için saolun devamı gelsin :D

önemli değil geliyor devamı hemen inşallah...

G. YÜRÜTME
1) Cumhurbaşkanının parlâmento tarafından seçilmesinde yaşanan tıkanıklıklar dikkate alınarak, Cumhurbaşkanının, beşer yıllık azamî iki dönem için halk tarafından seçilmesi yöntemi kabul edilmiştir (m. 78). Cumhurbaşkanlığına seçilebilmek için yüksek öğrenim şartı kaldırılmış,Cumhurbaşkanı adaylarının yirmi milletvekilinden başka, ikiyüzbin seçmence de gösterilmesi esası benimsenmiştir (m. 78-Alternatif 2).

2) Cumhurbaşkanının tek başına yaptığı işlemler yargı denetimine açılmış ve Cumhurbaşkanının kişisel suçlarından dolayı yasama dokunulmazlığı hükümlerine tâbi olacağı hükme bağlanarak
mevcut belirsizlik giderilmiştir (m. 82).

3) Genel seçimlerden önce Adalet, İçişleri ve Ulaştırma bakanlarının çekilmesine ve yerlerine Başbakanca bağımsız kişilerin atanmasına dair hüküm kaldırılmıştır (m. 89/1).

4) Bakanlar Kurulunun tüzük çıkarma yetkisi kaldırılmıştır.

5) Milli Güvenlik Kurulunun Başbakanın başkanlığında toplanması, Jandarma Genel Komutanının Kurul üyeliğinden çıkarılması ve Kurul gündeminin Başbakan tarafından belirlenmesi kabul edilmiş; Kurulun istişarî bir organ olduğu tasrih edilmiştir (m. 91-Alternatif 1).

6)1982 Anayasasında yargı denetimi dışında tutulan Cumhurbaşkanının tek başına yapacağı işlemler, Yüksek Askeri Şura ile Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararlarına karşı yargı yolu açık bırakılmıştır (m. 94).

7) Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimlerinin dört yıla indirilmesine paralel olarak mahallî idarelerin seçimlerinin de dört yılda bir yapılması esası benimsenmiştir (m. 96/3).

8 ) Hukuk devleti ilkesinin gereği olarak, istisnasız, bütün kamu hizmeti görevlileri hakkında verilen disiplin kararları yargı denetimine açık tutulmuştur (m. 98).

9) Demokratik yönetim ilkesi gereği, rektörlerin doğrudan doğruya öğretim
üyelerince seçilmesi esası benimsenmiştir