Yeni Anayasa'da laiklik olsun mu? - Sayfa 4 - AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

**HaArP** · 05-21-2013, 18:31

Alıntı:

İslam şeriatına gelirsek, şeriat inanmayanlar için değildir. İslam hukuku o hukuka inananlar içindir.

Bunlar tehlikeli sözler...! Şeriat Allah'ın Kanunları demektir ve Bütün insanlar içindir... Diğer İnsanlara nasıl davranılması gerektiği de O Şeriatın içinde vardır... !

Alıntı:

Aksi halde şeriat devleti içinde yaşayınca ne olacak? Cennete mi gidilecek? Birey kendi sorumluluğunu yapmazsa şeriat devleti, devlet sistemi, siyasi güç, siyasetçiler falan ona yardım edemez fakat en berbat yönetim altında yaşasa da kişi kendi dünya-ahiret sorumluluğunu biliyorsa o vakit onun yaptıklarına bakarlar, vatandaşı olduğu devlet düzenine değil.

Zannediyorum sizin tahlil ettiğiniz alan bireysel nefs cehdlerinin önemi lakin yinede Allah'ın Kanunları'nın gelmemesine yahutta lazım değil gösterilmesine bahaneniz olamaz...! Ayrıca Şeriat'ın gelmesi demek Emperyalizm ve Komunizm'in yahutta Kemalist, Baas, Demokrasi veya benzer dinlerin sonu demektir... !

**Kalkınma** · 05-26-2013, 08:22

laiklik bir demokrasi anlayışıdır. olmalı

**MEÇHUL ADAM** · 05-26-2013, 10:29

Alıntı:

Kalkınma Nickli Üyeden Alıntı

laiklik bir demokrasi anlayışıdır. olmalı

Müslümanın zerre kadar laiklikle işi olmamalıdır.Laikliğin tağuti sistemlerden biri olduğunu daha önceden söylemiştik.Hala akıllanmayacak mısınız?

**Kalkınma** · 05-31-2013, 13:05

benim laiklikten kastım dinle alakalı değil dinle devlet işleri birleşik olmalı ona lafım
yok
ama diğer alanlarda laiklik kullanılsın laik demokrasi diye birşey var din ile alakası olmayan laiklik

**Der Architekt** · 05-31-2013, 13:29

Bremen Şehri'ndeyken bir yakınımın okuduğu üniversiteyi ziyaret etmiştim, orada laiklik üzerine bir sunum vardı. Ayrıca duvarlarda ve panolarda laikliğin ne olduğunu anlatan bir sürü yazı vardı. Üşenmedim, hepsini tek tek okudum. Meğersem, "olmazsa olmaz" diye yutturulan laikliği koskoca Dünya'da anayasasına ekleyen parmakla sayılı devletten birisi de Türkiyeymiş. Bir çoğu az gelişmiş ülkeler listesinde ve içlerinde en gelişmişi de Fransa, zaten Fransa, bu işin başı... Mustafa Kemal, Fransa'dan örnek alıyor laikliği. Ve koskoca Dünya'da, laiklik denince akla gelen iki ülkeden birisi Fransa, diğeri ise Türkiye. Tüm yazılı kaynaklarda iki ülke geçiyor...

Şimdi bu bağlamda sormak istiyorum, anayasada laiklik yazsa ne olacak, yazmasa ne olacak? Varsın yazmasın, Dünya üzerinde yer alan ülkelerin %95'inde yazmıyor ve yazması da saçma zaten.

Kim ne derse desin, laiklik demek, dini gölgelemek, ötekileştirmek demektir. Amacı açık ve net bir şekilde budur. Amaç demokrasiyse, bu farklı şekildellerde de sağlanabilir, sağlanmıştır da.

Benim ilginç bulduğum durum ise, her laiklik geçen konuda, bir de şeriat kelimesinin geçmesidir. "Laiklik giderse şeriat gelir" safsatası malesef ülkemizde bazı çevrelerde iyi pirim yapıyor. Ama kimse de dönüp İngiltere'nin monarşi ile yönetildiğine bakmıyor.

**püskəvit** · 06-11-2013, 00:23

Alıntı:

MEÇHUL ADAM Nickli Üyeden Alıntı

YİNE CAN ALICI BİR SORU DAHA SİZE! HIRISİTİYANLARIN TATİL GÜNÜ PAZARDIR,YAHUDİLERİN Kİ İSE CUMARTESİDİR.BİZİM İSE TATİLİMİZ YOK.NİYE CUMA GÜNÜ MÜSLÜMANLARA TATİL İLAN EDİLMİYOR.

İslâm'a göre Cuma günü tatil yapmak diye bir şey yoktur:

Alıntı:

9. Ey iman edenler! Cuma günü namaz için çağrı yapıldığı zaman, hemen Allah'ın zikrine koşun ve alışverişi bırakın. Eğer bilirseniz bu, sizin için daha hayırlıdır.

10. Namaz kılınınca artık yeryüzüne dağılın ve Allah'ın lütfundan nasibinizi arayın. Allah'ı çok zikredin ki kurtuluşa eresiniz.
Cuma Sûresi

Aslında Cumartesi-Pazar günleri tatil olmaktan çıkarılıp çalışma haftanın 7 gününe yayılarak günlük mesai saatleri biraz azaltılabilirdi.

**zülcenaheyn** · 06-11-2013, 11:02

Alıntı:

Der Architekt Nickli Üyeden Alıntı

Bremen Şehri'ndeyken bir yakınımın okuduğu üniversiteyi ziyaret etmiştim, orada laiklik üzerine bir sunum vardı. Ayrıca duvarlarda ve panolarda laikliğin ne olduğunu anlatan bir sürü yazı vardı. Üşenmedim, hepsini tek tek okudum. Meğersem, "olmazsa olmaz" diye yutturulan laikliği koskoca Dünya'da anayasasına ekleyen parmakla sayılı devletten birisi de Türkiyeymiş. Bir çoğu az gelişmiş ülkeler listesinde ve içlerinde en gelişmişi de Fransa, zaten Fransa, bu işin başı... Mustafa Kemal, Fransa'dan örnek alıyor laikliği. Ve koskoca Dünya'da, laiklik denince akla gelen iki ülkeden birisi Fransa, diğeri ise Türkiye. Tüm yazılı kaynaklarda iki ülke geçiyor...

Şimdi bu bağlamda sormak istiyorum, anayasada laiklik yazsa ne olacak, yazmasa ne olacak? Varsın yazmasın, Dünya üzerinde yer alan ülkelerin %95'inde yazmıyor ve yazması da saçma zaten.

Kim ne derse desin, laiklik demek, dini gölgelemek, ötekileştirmek demektir. Amacı açık ve net bir şekilde budur. Amaç demokrasiyse, bu farklı şekildellerde de sağlanabilir, sağlanmıştır da.

Benim ilginç bulduğum durum ise, her laiklik geçen konuda, bir de şeriat kelimesinin geçmesidir. "Laiklik giderse şeriat gelir" safsatası malesef ülkemizde bazı çevrelerde iyi pirim yapıyor. Ama kimse de dönüp İngiltere'nin monarşi ile yönetildiğine bakmıyor.

Evet, ben de bunu geçen gün öğrendim. Hatta krallıkla yönetilen İngiltere'de laiklik bile yok.

Şeriat Allah'ın kanunudur bunu kabul ediyorum sonuna kadar. Kemalist laikçilik yanlısı da değilim. Fakat bazı şeyler hâlâ kafamda oturmuş değil.

Şeriat gelirse hangi cemaat, hangi tarikat, hangi yorum ile uygulanacak?

Üstad Kadir Mısıroğlu der ki İran devrimi yüzüne gözüne bulaştırdı. Ve geçmişin hesabını sordu. Üstad diyor ki şeriat gelirse şeriat ile yetiştirilmeyenlerin başının örtülmesi zorunlu değildir. Ama şeriat ile eğitilenler artık uymak zorunludur.

Şimdi eğer şeriat zulüm etmeden uygulanırsa sonuna kadar eyvallah ama benim korkum zulme kaçmasıdır.

Kemalist laikçiliğe sonuna kadar karşıyım. Laikliği savunmamın sebebi ise bu kararsızlığımdır. Fakat Kemalizmin tasfiyesini sonuna kadar destekliyorum.

Anketimiz: Yeni Anayasada laiklik olsun mu?
Evet olsun.	8	20.00%
Hayır olmasın.	32	80.00%
Katılımcı sayısı: 40. Sizin bu Ankette oy kullanma yetkiniz bulunmuyor

05-26-2013, 08:22	#32
Kullanıcı Adı Kalkınma	laiklik bir demokrasi anlayışıdır. olmalı

05-31-2013, 13:05	#34
Kullanıcı Adı Kalkınma	benim laiklikten kastım dinle alakalı değil dinle devlet işleri birleşik olmalı ona lafım yok ama diğer alanlarda laiklik kullanılsın laik demokrasi diye birşey var din ile alakası olmayan laiklik

05-31-2013, 13:29	#35
Kullanıcı Adı Der Architekt	Bremen Şehri'ndeyken bir yakınımın okuduğu üniversiteyi ziyaret etmiştim, orada laiklik üzerine bir sunum vardı. Ayrıca duvarlarda ve panolarda laikliğin ne olduğunu anlatan bir sürü yazı vardı. Üşenmedim, hepsini tek tek okudum. Meğersem, "olmazsa olmaz" diye yutturulan laikliği koskoca Dünya'da anayasasına ekleyen parmakla sayılı devletten birisi de Türkiyeymiş. Bir çoğu az gelişmiş ülkeler listesinde ve içlerinde en gelişmişi de Fransa, zaten Fransa, bu işin başı... Mustafa Kemal, Fransa'dan örnek alıyor laikliği. Ve koskoca Dünya'da, laiklik denince akla gelen iki ülkeden birisi Fransa, diğeri ise Türkiye. Tüm yazılı kaynaklarda iki ülke geçiyor... Şimdi bu bağlamda sormak istiyorum, anayasada laiklik yazsa ne olacak, yazmasa ne olacak? Varsın yazmasın, Dünya üzerinde yer alan ülkelerin %95'inde yazmıyor ve yazması da saçma zaten. Kim ne derse desin, laiklik demek, dini gölgelemek, ötekileştirmek demektir. Amacı açık ve net bir şekilde budur. Amaç demokrasiyse, bu farklı şekildellerde de sağlanabilir, sağlanmıştır da. Benim ilginç bulduğum durum ise, her laiklik geçen konuda, bir de şeriat kelimesinin geçmesidir. "Laiklik giderse şeriat gelir" safsatası malesef ülkemizde bazı çevrelerde iyi pirim yapıyor. Ama kimse de dönüp İngiltere'nin monarşi ile yönetildiğine bakmıyor.

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)