Engineer kardeşim, düşüncelerindeki hata, Osmanlıyı "Şeriat Devleti" olarak kabul etmenden kaynaklanıyor. Osmanlı sadece dinin etkisi altındaydı. Ama şeriat devleti değildi. Amme hukukunda sadece padişahın sözü geçerliydi. Şeriat olsa padişah kanun bile koyamazdı. Kardeş katli gibi olaylarda bundan kaynaklanıyordu. Padişahların koyduğu kanunlardan. Medeni hukuk sistemi tamam, dine dayalıydı ama onda bile tam bir şeriat anlayışı yoktu. Örneğin cezalar paraya çevrilebiliyordu.

Kardeş katli olayında ülke monarşiyle yönetildiği için böyle bir ihtiyaç doğmuş. Zaten bu uygulamanın kaldırılması da o devirde sorunu çözmemişti. Demek ki o sisteme gerekliymiş. Ama yanlış tabi. Şeriat olsaydı, böyle bir kanun çıkarılamaz, kardeş katli de olmazdı.

Kardeşim Halifeler babadan oğula geçmiyordu ki Osmanlı'da vardı babadan oğula Padişahlık...Kardeşler arasın'da kıskançlık olabiliyor..
Osmanlı'da yetişip buna fetva veren ve yanlış görmeyen Akşemseddin,Emir külal,Molla Gürani gibi büyük Alimlerde masum bir cana kıymanın çok büyük günah olduğunu bizden daha iyi biliyorlardır herhalde Devlet düzeninin bozulmaması,İslamın Dünyaya yayılmasının tehlikeye girmemesi için bunu uygun görmüşler ;)

Üstad Bediüzzaman’ın görüşü de ;

“Hâkimiyetin en esaslı hâssası istiklâldir, infirâddır. Hatta hâkimiyetin zayıf bir gölgesi, âciz insanlarda dahi istiklâliyetini muhâfaza etmek için, gayrın müdâhelesini şiddetle reddeder ve kendi vazifesine başkasının karışmasına müsaade etmez. Çok Padişahlar, bu redd-I müdâhele haysiyetiyle ma’sum evlâtlarını ve sevdiği kardeşlerini merhametsizce kesmişler. Demek, hakiki hâkimiyetin en esaslı hâssası ve infikâk kabul etmez bir lâzımı ve dâimî bir muktezâsı, istiklâldir, infirâddır, gayrın müdâhelesini reddir.”

ama tum bu alimlerin ayrıca yargılanmadan katledilmesine musade etmedıklerınıde dusunuyorum