Münazara başlamıştır. - Sayfa 2 - AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

**mehmetakif24** · 06-11-2010, 20:13

öncelikle terörle savaşan devletler ülkemizde olduğu gibi hattı müdafa için savaşır.
Terörün bu şekilde bitmesini düşünmenin doğru olmayacağı kanısındayım.

çünkü; terörün amacı bir ülkeyi yaşanmaz hale getirmektir. pkk olsun pjak olsun veya başka bir terör örgütü olsun bir amaç bir gaye uğrunda mücadele etmiyorlar.

pkk örneğini verecek olursak, kesinlikle gayeleri güneydoğuda bir kürt devleti kurmak değildir. İsrailin amerikanın fransanın ingilterenin kirli emellerine alet olmak için bu eylemlerde bulunmaktadırlar.

sözde "1991 tarihinde kurulan birinci körfez savaşı sırasında kuzey ıraktan'tan Türkiye'ye iltica etmek isteyen mültecilere koruma kalkanı oluşturmayı amaçlayan" Amerikan, İngiliz ve Fransız birlikleri konuşlandırılmıştır. Bu yapılanmanın Adı ÇEKİÇ GÜÇ'tü.Amerikan, İngiliz ve Fransızlar Ülkemizdeki Teröre en çok bu güçle destek vermişlerdir.

Şimdi düşünmemiz gereken, bizim aslında kiminle savaş halinde olduğumuzu bilmemiz lazım gelir. pkk küçük bir alettir yani pkk olmasa asala olur asala olmasa başka bir terör örgütü olur.

ya yukarıda bahsettiğim devletlerle doğrudan savaş yapacağız ki zor görünüyor. yada milli ekonomi ile doğru bir siyaset ile önce bu devletlerin güdümünden çıkıp sonra asıl kimliğimizle dünyanın karşısında dimdik durmak olmalıdır hedefimiz.

**Ahmet Yasin** · 06-12-2010, 10:23

Alıntı:

Noktaların Efendisi Nickli Üyeden Alıntı

Evet Asker kaybı verdi katılıyorum ama...
Sonuçta Mücadelenin artık Bittiğini ve hertürlü şartları kabul edeceklerinide deklare etmediler mi...?

Sonuçta bir savaşta kayıp yok demek veya kayıpsız atlatmak diye bir şey yok...
Savaştaki komutanlar en az kayıp stratejisi ile çizerler rotaları...

evet mücadelenin bittiği söylendi ya tamamen tasfiye olduğu içindir( ki sanmıyorum) yada istediklerini bir nebze olsun almışlardır.(ülkenin tapusunu isteyecekleri yokya)
savaşan taraflarda hiçbir zaman kazanan olmaz iki tarafta kaybetmiştir.Biri az kaybeden olur biri çok kaybeden mutlaka kaybeden iki taraftır.Eğer kaybedeceksek neden bunu savaşmadan kaybetmeden akıl yoluyla çözmeyelim.

**Ahmet Yasin** · 06-13-2010, 08:05

Kimseden ses çıkmıyor?

**Mavera** · 06-13-2010, 12:05

Kusura bakmayin yetistirmem gereken bir proje nedeniyle bu konuya fazla konsantre olamadim ben bu konuya giris yaptigim zaman arkasi gelecegi icin fazla zaman ayirmam gerekir..
bugün ögleden sonra söyle güzel bir giris yapalim..

**Ertuğrul ÖZGÜL** · 06-13-2010, 13:30

Arkadaşlar hiç bir mücadele yoktur ki silahlı bölümü olmadan kazanılsın...
PKK örgütünün kendisi silahlı bir örgüt olduğu için ancak silahın dilinden anlar GERÇEK anlamda silahlı mücadele yapılmış olsaydı günümüzde öyle bir örgütün adı bile anılmazdı... günümüze kadar niye bitmedi o zaman diyen kardeşlerim olacaktır... malüm sebepler sen dağlıca baskınında golf oynarsa üst düzey bir komutan olarak... yada kendi askerinin geçeceği güzergaha bomba döşersen... MİT'in uyarmasına rağmen bir çok konuda önlem almazsan tabiki bu boyuta ulaşır...
yukarıda belirttiğim gibi eğer GERÇEK anlamda silah gücü kullanılsa en kestirme yol odur....

**Ahmet Yasin** · 06-13-2010, 13:58

Alıntı:

Ertuğrul ÖZGÜL Nickli Üyeden Alıntı

Arkadaşlar hiç bir mücadele yoktur ki silahlı bölümü olmadan kazanılsın...
PKK örgütünün kendisi silahlı bir örgüt olduğu için ancak silahın dilinden anlar GERÇEK anlamda silahlı mücadele yapılmış olsaydı günümüzde öyle bir örgütün adı bile anılmazdı... günümüze kadar niye bitmedi o zaman diyen kardeşlerim olacaktır... malüm sebepler sen dağlıca baskınında golf oynarsa üst düzey bir komutan olarak... yada kendi askerinin geçeceği güzergaha bomba döşersen... MİT'in uyarmasına rağmen bir çok konuda önlem almazsan tabiki bu boyuta ulaşır...
yukarıda belirttiğim gibi eğer GERÇEK anlamda silah gücü kullanılsa en kestirme yol odur....

Burda bahsettiğin silahlı terör örgütüne silahlı mücadeleyi verecek olanlarda golfculer yani kendinde diyorsun bu adamlarla bir yere varılmaz tek çıkar yol demokrasi ve bilgidir en büyük terör de cehalettir.Örneklerine bakarsak abd ve nato ırak ve afganistanda siddete karşı şiddet uygulayarak günden güne batmaktadır.

Said-i nursinin güzel bir sözü var ''Bizim en büyük düşmanımız cahalettir.''

**Ahmet Yasin** · 06-13-2010, 14:02

Alıntı:

barışcan Nickli Üyeden Alıntı

PKK’nın yeni dönemde “şiddeti her alana yayarak derinleştirme” siyaseti, özü itibariyle siyasi bir savaştır. Bu savaşın muhatabı da AK Parti Hükümeti’dir.
PKK devletle değil AK Parti ile savaşmaktadır. Çünkü AK Parti’nin “kademeli demokratik açılım” siyasetinin başarıya ulaşması halinde siyaseten yenileceğini ve toplumsal desteğini büyük ölçüde kaybedeceğini gören PKK, kendisine rağmen ve kendisi muhatap alınmadan “siyasi çözüm” yoluna giden AK Parti’yi cezalandırmak istemektedir.
Amaç, şiddet/terör ortamında ortaya çıkacak toplumsal öfke aracılığıyla AK Parti iktidarının köşeye sıkıştırılıp siyaseten güçten düşürülmesidir...
AK Parti Hükümeti bu oyun planını sadece bir “terör olgusu” olarak algılayıp eski mücadele yöntemleriyle PKK’ya karşılık verme yoluna giderse, çok büyük bir hata işlemiş olacaktır.
Siyasi eksenli yeni konsept
Bunun için yapılması gereken tek şey, siyasi odaklı yeni bir mücadele konseptinin belirlenmesidir.
Bunun için öncelikle ve önemlilikle yapılması gerekenler şunlardır:
BİR: Eski döneme ait terörle mücadele yasalarını değiştirmek gerekiyor. Bu bağlamda terör örgütüne üyelik, yöneticilik, yardım ve yataklık gibi suçların yeniden tanımlandığı yasalara ihtiyaç vardır. Cari yasaların sorunu çözmediği, tersine yeni sorun alanları yaratarak PKK’yı siyasal-toplumsal düzeyde güçlendirdiği bilinmektedir. Önerim şu: Üyelik ve yöneticilik suç olmaktan çıkartılmalı, yardım ve yataklık ise bizatihi terör eylemsellikleriyle sınırlandırılmalıdır. Bir insan PKK üyesi veya yöneticisi olabilir. PKK adına siyaset de yapabilir. Şiddete/teröre başvurulmadığı veya şiddete/teröre övgüde bulunulmadığı sürece her türlü düşüncenin propagandası ve siyaseti serbest olmalıdır.
İKİ: “Silahlı mücadele” ile “Siyasi mücadele”yi birbirinden ayırmak gerekiyor. Birincisi “suç”, ikincisi, “demokratik hak” olarak görülmelidir. Dağdakilere yapılacak “silahların bırakılması karşılığında siyaset!” çağrısı, pratikte anlamını bulmalıdır. Elinde silah olmayan belediye başkanlarını sırf PKK’lı aidiyetleri dolayısıyla tutuklamak, demokratik açı
lım sürecinin ruhuyla bağdaşmayan bir yanlışlıktır. Bu durumda ortaya çıkan inandırıcılık sorunu, PKK’nın siyaseten elini güçlendirmekten öte bir işe yaramamıştır. PKK’dan kaynaklı sorunların elbette farkındayım. PKK silahlı bir örgüt. PKK’nın “siyasi mücadele”yi “silahlı mücadele”nin emrine koşan yaklaşımı da sorun üretiyor. PKK’nın böyle yapmakla aslında “silahlı mücadele” ile “siyasi mücadele” arasındaki ayrımı bilerek ortadan kaldırmak istediği görülüyor. Bence, en doğru siyasal tavır, PKK’ya rağmen bu ayrımı hem anlayış, hem de yasalar düzeyinde netleştirip yerleşik hale getirmektir. ÜÇ: Çocukları savaş cephesine süren PKK’nın amacı, geniş bir mağduriyet alanı yaratarak hem toplumsal desteğini arttırmak, hem de propaganda üstünlüğünü ele geçirmekti. Cari yasalarımız, PKK’ya bu imkanı sunmuş oldu. AK Parti’nin çocuklarla ilgili yasayı vakit geçirmeden meclisten geçirmesi her bakımdan gereklidir.
DÖRT: Cezaevlerindeki hasta tutukluların tedavilerini ailelerinin yanında yapabilmelerine imkan sağlayan yasal düzenlemeler yapılmalıdır.
BEŞ: “Kürt diasporası”nın yurda dönüşünü sorunsuz sağlayacak yasal düzenlemeler geciktirilmemelidir. Eskiye ait yargısal işlemler dolayısıyla Kemal Burkay, Yaşar Kaya ve Şiwan Perver gibi binlerce Kürt vatandaşımızın sorun yaşadıkları biliniyor.”Kürt diasporası”nın sorunsuz dönüşü, PKK’nın beslendiği toplumsal zemini daraltıcı bir işleve sahip olacaktır.
ALTI: “Eve dönüş” yasası, “pişmanlık” ve “itiraf” gibi dayatmaların yer almadığı, suça karışmış-karışmamış ayrımı yapılmadan silahını bırakıp gelen herkesi evlerine döndürecek bir anlayışla düzenlenmelidir. Bu süreçte örgütün üst düzey yöneticilerinin üçüncü bir ülkede iskanını sağlayacak formüllere açık bir siyasi konumda durmak, sorunun çözümü için gereklidir. Silahların temelli sustuğu bir süreçte ancak başkaca öneriler kabul görür.

SONUÇ
PKK siyaseten yenilmediği sürece ne bu sorun biter, ne de terör sonlanır.

Mehmet METİNER

stargazete.com

Düşüncelerimi kısaca anlatmış Mehmet METİNER

**Mavera** · 06-13-2010, 14:21

öncelikle suradan giris yapalim...
Bir ülkede neden terör vardir, terörü olusturan etkenler nelerdir..
Genellikle hak arama adi altinda bir isyan baslatan zümreler ülkelerde olay cikartarak hakliliklarini ve davalarini duyurma derdindedirler..
ilk caglardan beri her toplumda basgösteren bu gibi durumlar bazen bir savastan daha fazla zararlar acabiliyor..
Su anda bile dünyanin her bölgesinde degisik terör örgütleri eylem yapiyor ve konuyla alakasiz olan masum halka zarar verebiliyor..
Evet silahli mücadele terörle mücadelede önemli bir faktördür ancak salt kendi basina sorunu ortadan kaldirmamakla beraber bazen terörü dahada alevlendirebilir..
silahli mücadale son rahlede olmasi gereken mücadeledir öncelikle terörün beslendigi kaynaklar tespit edilip, eger ülkenin veya bölgenin yapisini bozmayacaksa düzenlemeler yapilmalidir..
Sonucta terör örgütleri sempazitanlari olmadan kendilerini idame ettiremezler ve sempaitan toplamak icinda hak, hürriyet,özgürlük gibi kavramlarla bazen dini milliyetcilik, bazen irkci milliyetcilik, bazende bölgesel milliyetcilik yapiyorlar..
Eger otorite bu söylemlerin icini bosaltirsa terör örgütlerinin elinden kozuda büyük ölcüde almis olur bununla beraber münferit saldirilar olsada genis kitlelere zarar veren saldirilarin önü alinmis olur..
Bana bir silahli mücadele deyin ki tamamen terörün kökünü kazimis olsun ama derseniz ki o bölgeyi, o zümreyi, o düsünceye yakin insanlara tamamen katliam, soykirim yapalim bakin bakalim terörün "t" si kalmiyor iste bende buna israilin su anda filistinde yaptigi gibi devlet terörü derim..
Devlet ne demektir topluluklarin hiyerarsi icinde yasamasi icin kanunlar koyan ve bu kanunlarin en iyi sekilde uygulanmasiyla görevli olgu..
ancak devletin kendisi ayrimcilik yaparsa, vatandaslarina esit haklar tanimazsa bu teröre davet cikarmaktir..
Evet silahli mücadelede cok sayida terörist öldürebilirsiniz, cogunuda esir alabilirsiniz ama siz o beyinlerdeki ezilmislik duygusunu ortadan kaldirmazsaniz terör yine küllerinden dogar..
Mesela ülkemizde pkk ya karsi zaman zaman askeri anlamda basarilar elde edilsede, pkk bitme noktasina gelsede olaya yillarca sadece salt askeri mücadaleyle cözülecek diye baktigimiz icin olay hep sürümcemede kalmistir..
Sonucta devletler terörün tanimini iyi yapmalidir eger siz her hak arayisini, özgürlük arayini "terör" diye nitelendirseniz bu toplumda kamplasmalara neden olur, vatandaslar arasi önyargilar tavan yapar..
Silahli mücadelenin birde ekonomi boyutu vardir sonucta terörle mücadele adi altinda aktarilan kaynaklar ülkenin ekonomisine ve bireylerin yasam seviyesini yükseltme adina ekonomiye aktarilsa zaten terörün varolma nedenlerinden biride ortadan kalkmis olur..
Tarihimiz bir cok kanli olaya sahittir dünya terör eylemlerinde bir cok kisinin ölümüne sahit oldu ancak suda bir gercekki alinan önlemler, yapilan mütabakatlar ve yerinde hamleler sayesinde belkide on misli ölümlerin önü alinmistir..
Terör daha cok kimlerden yararlanir cahil, kolayca kandirilabilen kisilerden o halde burada egitim faktörü ortaya cikiyor eger devletler bireylerin egitim hakkini tam olarak ve esit sekilde karsilarsa o beyinleri yikamak o kadarda kolay olmasa gerek!..

simdilik bu kadar konunun gidisatina göre argümanlarimi sunmaya devam edecegim sunulan tezlere,antitezlerle cevap verecegim..

**Ahmet Yasin** · 06-13-2010, 14:28

Alıntı:

Galevera Nickli Üyeden Alıntı

öncelikle suradan giris yapalim...
Bir ülkede neden terör vardir, terörü olusturan etkenler nelerdir..
Genellikle hak arama adi altinda bir isyan baslatan zümreler ülkelerde olay cikartarak hakliliklarini ve davalarini duyurma derdindedirler..
ilk caglardan beri her toplumda basgösteren bu gibi durumlar bazen bir savastan daha fazla zararlar acabiliyor..
Su anda bile dünyanin her bölgesinde degisik terör örgütleri eylem yapiyor ve konuyla alakasiz olan masum halka zarar verebiliyor..
Evet silahli mücadele terörle mücadelede önemli bir faktördür ancak salt kendi basina sorunu ortadan kaldirmamakla beraber bazen terörü dahada alevlendirebilir..
silahli mücadale son rahlede olmasi gereken mücadeledir öncelikle terörün beslendigi kaynaklar tespit edilip, eger ülkenin veya bölgenin yapisini bozmayacaksa düzenlemeler yapilmalidir..
Sonucta terör örgütleri sempazitanlari olmadan kendilerini idame ettiremezler ve sempaitan toplamak icinda hak, hürriyet,özgürlük gibi kavramlarla bazen dini milliyetcilik, bazen irkci milliyetcilik, bazende bölgesel milliyetcilik yapiyorlar..
Eger otorite bu söylemlerin icini bosaltirsa terör örgütlerinin elinden kozuda büyük ölcüde almis olur bununla beraber münferit saldirilar olsada genis kitlelere zarar veren saldirilarin önü alinmis olur..
Bana bir silahli mücadele deyin ki tamamen terörün kökünü kazimis olsun ama derseniz ki o bölgeyi, o zümreyi, o düsünceye yakin insanlara tamamen katliam, soykirim yapalim bakin bakalim terörün "t" si kalmiyor iste bende buna israilin su anda filistinde yaptigi gibi devlet terörü derim..
Devlet ne demektir topluluklarin hiyerarsi icinde yasamasi icin kanunlar koyan ve bu kanunlarin en iyi sekilde uygulanmasiyla görevli olgu..
ancak devletin kendisi ayrimcilik yaparsa, vatandaslarina esit haklar tanimazsa bu teröre davet cikarmaktir..
Evet silahli mücadelede cok sayida terörist öldürebilirsiniz, cogunuda esir alabilirsiniz ama siz o beyinlerdeki ezilmislik duygusunu ortadan kaldirmazsaniz terör yine küllerinden dogar..
Mesela ülkemizde pkk ya karsi zaman zaman askeri anlamda basarilar elde edilsede, pkk bitme noktasina gelsede olaya yillarca sadece salt askeri mücadaleyle cözülecek diye baktigimiz icin olay hep sürümcemede kalmistir..
Sonucta devletler terörün tanimini iyi yapmalidir eger siz her hak arayisini, özgürlük arayini "terör" diye nitelendirseniz bu toplumda kamplasmalara neden olur, vatandaslar arasi önyargilar tavan yapar..
Silahli mücadelenin birde ekonomi boyutu vardir sonucta terörle mücadele adi altinda aktarilan kaynaklar ülkenin ekonomisine ve bireylerin yasam seviyesini yükseltme adina ekonomiye aktarilsa zaten terörün varolma nedenlerinden biride ortadan kalkmis olur..
Tarihimiz bir cok kanli olaya sahittir dünya terör eylemlerinde bir cok kisinin ölümüne sahit oldu ancak suda bir gercekki alinan önlemler, yapilan mütabakatlar ve yerinde hamleler sayesinde belkide on misli ölümlerin önü alinmistir..
Terör daha cok kimlerden yararlanir cahil, kolayca kandirilabilen kisilerden o halde burada egitim faktörü ortaya cikiyor eger devletler bireylerin egitim hakkini tam olarak ve esit sekilde karsilarsa o beyinleri yikamak o kadarda kolay olmasa gerek!..

simdilik bu kadar konunun gidisatina göre argümanlarimi sunmaya devam edecegim sunulan tezlere,antitezlerle cevap verecegim..

**Mavera** · 06-13-2010, 22:35

söyle bir argüman sunmak isterim. israil güclü müdür evet kolayina silahli mücadelede kaybetmez peki israil bir terör devleti midir bunada evet o halde israil, silahli mücadeleyle bitirilebilir mi?

06-11-2010, 20:13	#11
Kullanıcı Adı mehmetakif24	öncelikle terörle savaşan devletler ülkemizde olduğu gibi hattı müdafa için savaşır. Terörün bu şekilde bitmesini düşünmenin doğru olmayacağı kanısındayım. çünkü; terörün amacı bir ülkeyi yaşanmaz hale getirmektir. pkk olsun pjak olsun veya başka bir terör örgütü olsun bir amaç bir gaye uğrunda mücadele etmiyorlar. pkk örneğini verecek olursak, kesinlikle gayeleri güneydoğuda bir kürt devleti kurmak değildir. İsrailin amerikanın fransanın ingilterenin kirli emellerine alet olmak için bu eylemlerde bulunmaktadırlar. sözde "1991 tarihinde kurulan birinci körfez savaşı sırasında kuzey ıraktan'tan Türkiye'ye iltica etmek isteyen mültecilere koruma kalkanı oluşturmayı amaçlayan" Amerikan, İngiliz ve Fransız birlikleri konuşlandırılmıştır. Bu yapılanmanın Adı ÇEKİÇ GÜÇ'tü.Amerikan, İngiliz ve Fransızlar Ülkemizdeki Teröre en çok bu güçle destek vermişlerdir. Şimdi düşünmemiz gereken, bizim aslında kiminle savaş halinde olduğumuzu bilmemiz lazım gelir. pkk küçük bir alettir yani pkk olmasa asala olur asala olmasa başka bir terör örgütü olur. ya yukarıda bahsettiğim devletlerle doğrudan savaş yapacağız ki zor görünüyor. yada milli ekonomi ile doğru bir siyaset ile önce bu devletlerin güdümünden çıkıp sonra asıl kimliğimizle dünyanın karşısında dimdik durmak olmalıdır hedefimiz.

06-13-2010, 08:05	#13
Kullanıcı Adı Ahmet Yasin	Kimseden ses çıkmıyor?

06-13-2010, 12:05	#14
Kullanıcı Adı Mavera	Kusura bakmayin yetistirmem gereken bir proje nedeniyle bu konuya fazla konsantre olamadim ben bu konuya giris yaptigim zaman arkasi gelecegi icin fazla zaman ayirmam gerekir.. bugün ögleden sonra söyle güzel bir giris yapalim..

06-13-2010, 13:30	#15
Kullanıcı Adı Ertuğrul ÖZGÜL	Arkadaşlar hiç bir mücadele yoktur ki silahlı bölümü olmadan kazanılsın... PKK örgütünün kendisi silahlı bir örgüt olduğu için ancak silahın dilinden anlar GERÇEK anlamda silahlı mücadele yapılmış olsaydı günümüzde öyle bir örgütün adı bile anılmazdı... günümüze kadar niye bitmedi o zaman diyen kardeşlerim olacaktır... malüm sebepler sen dağlıca baskınında golf oynarsa üst düzey bir komutan olarak... yada kendi askerinin geçeceği güzergaha bomba döşersen... MİT'in uyarmasına rağmen bir çok konuda önlem almazsan tabiki bu boyuta ulaşır... yukarıda belirttiğim gibi eğer GERÇEK anlamda silah gücü kullanılsa en kestirme yol odur....

06-13-2010, 14:21	#18
Kullanıcı Adı Mavera	öncelikle suradan giris yapalim... Bir ülkede neden terör vardir, terörü olusturan etkenler nelerdir.. Genellikle hak arama adi altinda bir isyan baslatan zümreler ülkelerde olay cikartarak hakliliklarini ve davalarini duyurma derdindedirler.. ilk caglardan beri her toplumda basgösteren bu gibi durumlar bazen bir savastan daha fazla zararlar acabiliyor.. Su anda bile dünyanin her bölgesinde degisik terör örgütleri eylem yapiyor ve konuyla alakasiz olan masum halka zarar verebiliyor.. Evet silahli mücadele terörle mücadelede önemli bir faktördür ancak salt kendi basina sorunu ortadan kaldirmamakla beraber bazen terörü dahada alevlendirebilir.. silahli mücadale son rahlede olmasi gereken mücadeledir öncelikle terörün beslendigi kaynaklar tespit edilip, eger ülkenin veya bölgenin yapisini bozmayacaksa düzenlemeler yapilmalidir.. Sonucta terör örgütleri sempazitanlari olmadan kendilerini idame ettiremezler ve sempaitan toplamak icinda hak, hürriyet,özgürlük gibi kavramlarla bazen dini milliyetcilik, bazen irkci milliyetcilik, bazende bölgesel milliyetcilik yapiyorlar.. Eger otorite bu söylemlerin icini bosaltirsa terör örgütlerinin elinden kozuda büyük ölcüde almis olur bununla beraber münferit saldirilar olsada genis kitlelere zarar veren saldirilarin önü alinmis olur.. Bana bir silahli mücadele deyin ki tamamen terörün kökünü kazimis olsun ama derseniz ki o bölgeyi, o zümreyi, o düsünceye yakin insanlara tamamen katliam, soykirim yapalim bakin bakalim terörün "t" si kalmiyor iste bende buna israilin su anda filistinde yaptigi gibi devlet terörü derim.. Devlet ne demektir topluluklarin hiyerarsi icinde yasamasi icin kanunlar koyan ve bu kanunlarin en iyi sekilde uygulanmasiyla görevli olgu.. ancak devletin kendisi ayrimcilik yaparsa, vatandaslarina esit haklar tanimazsa bu teröre davet cikarmaktir.. Evet silahli mücadelede cok sayida terörist öldürebilirsiniz, cogunuda esir alabilirsiniz ama siz o beyinlerdeki ezilmislik duygusunu ortadan kaldirmazsaniz terör yine küllerinden dogar.. Mesela ülkemizde pkk ya karsi zaman zaman askeri anlamda basarilar elde edilsede, pkk bitme noktasina gelsede olaya yillarca sadece salt askeri mücadaleyle cözülecek diye baktigimiz icin olay hep sürümcemede kalmistir.. Sonucta devletler terörün tanimini iyi yapmalidir eger siz her hak arayisini, özgürlük arayini "terör" diye nitelendirseniz bu toplumda kamplasmalara neden olur, vatandaslar arasi önyargilar tavan yapar.. Silahli mücadelenin birde ekonomi boyutu vardir sonucta terörle mücadele adi altinda aktarilan kaynaklar ülkenin ekonomisine ve bireylerin yasam seviyesini yükseltme adina ekonomiye aktarilsa zaten terörün varolma nedenlerinden biride ortadan kalkmis olur.. Tarihimiz bir cok kanli olaya sahittir dünya terör eylemlerinde bir cok kisinin ölümüne sahit oldu ancak suda bir gercekki alinan önlemler, yapilan mütabakatlar ve yerinde hamleler sayesinde belkide on misli ölümlerin önü alinmistir.. Terör daha cok kimlerden yararlanir cahil, kolayca kandirilabilen kisilerden o halde burada egitim faktörü ortaya cikiyor eger devletler bireylerin egitim hakkini tam olarak ve esit sekilde karsilarsa o beyinleri yikamak o kadarda kolay olmasa gerek!.. simdilik bu kadar konunun gidisatina göre argümanlarimi sunmaya devam edecegim sunulan tezlere,antitezlerle cevap verecegim..

06-13-2010, 22:35	#20
Kullanıcı Adı Mavera	söyle bir argüman sunmak isterim. israil güclü müdür evet kolayina silahli mücadelede kaybetmez peki israil bir terör devleti midir bunada evet o halde israil, silahli mücadeleyle bitirilebilir mi?

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)