AK Parti |AKParti Forum |AK Gençlik |Recep Tayyip Erdoğan |AKPARTİ Gençlik Forumu|

[Müntesip]

"Dinleyin beni. Allah zina işleyen kadınlar hakkında `başka bir yol' gösterdi. Evli erkeğin evli kadın ile ve bekar erkeğin bekar kadınla işleyeceği zinalar hakkında. Evlilerin cezası yüz değneklik dayak ile taşa tutularak öldürülmek; bekarların cezası ise yüz değneklik dayak ile bir yıllık sürgündür."

önceki sadece bir duyumdu !!!üzgünüm

[Bostancı]

[quote=ENGİNEER ]

asimov Nickli Üyeden Alıntı

ben bu olayın cezasının ölüm oldugunu biliyorum.bekar erkege 40 sopa evli erkeğe 80 sopa yanlışmıyım

Peki erkeğe neden ölüm cezası yok zine suçunda?

Zinada asıl suç kadında mı?
[/quote]
Kim demiş erkeğe ölüm yok diye eğer erkekte evliyse recm edilir yani öldürülür..

[Müntesip]

"Zina suçu işleyen çiftin her ikisini de eziyetli cezaya çarptırınız. Fakat eğer tevbe eder de uslanırlarsa artık yakalarını bırakınız. Çünkü Allah tevbeleri kabul eder ve merhametlidir."

[isimsiz]

ENGİNEER Nickli Üyeden Alıntı

İyide erkek beynini kullanamayan içgdüleriyle yaşayan bir hayvan değil..

Oda bir sınav içinde ve iradesine hakim olmayı bilmeli...

İkisinde de evli olana recm diye biliyodum ben...

google dan araştırdım erkeğinde cezası ölümmüş. haklısınız yani :-*

[Müntesip]

arkadaslar yanlışım düzelttim sanıyorum hakkınızı helal edin !!!

[isimsiz]

estağfirullah ne hakkı varsada helal olsun :-*

Tamam eğer evlilerse ikiside ölüme çarptırılır benim demek istediğimde o zaten birader...
Üste bir arkadaş yanlış yazdı sanırım..
Herneyse...

Bu arada ''asimov'' nickli arkadaşın yazdığıda ilginç...
Tevbe ederlerse kabul edilme imkanı varmış ama İran ve Arabistan'da uygulamalar böyle değil.
Bu ülkeler gerçekten şeriatı yanlış tanıtıyor o zaman...

[Bostancı]

asimov Nickli Üyeden Alıntı

arkadaslar yanlışım düzelttim sanıyorum hakkınızı helal edin !!!

Kardeşim köle'ye 40 sopa vuruluyormuş

[YavuzSultanSelim]

bunu çok sefer söyledim burada. Fatih Kanunnamesinde :

EĞER DEVLETE İHANET EDEN KARDEŞİNİZ DAHİ OLSA BAŞINI VURUNUZ maddesi vardır...

[Eşref]

ENGİNEER Nickli Üyeden Alıntı

Ya kardeş...Biz bugüne kadar Şeriat devleti diye yanlış mı bildik Osmanlıyı yani?

Allahaşkına yapma...

...

Bakın, sözlerimi sanırım dikkatli okumuyorsunuz. Size söylemek istediğim şey, Osmanlıda alınan kararlar padişahın isteği doğrultusundaydı. Yani mutlaka din adına izin alınırdı. Zaten herşey Osmanlıda din adına yapılıyordu. Yavuz Sultan Selim bir fermanında

"Şer'î hükümlerden kıl ucu kadar ayrılanları ve insanlara zerre kadar zulüm ve haksız muâmele edenleri en şiddetli ceza ile cezalandıracak"

demiş. Ama din adına yapılması yinede Osmanlıdan gerçekten şeriatin olduğu anlamına gelmiyor. Sistem çok çarpıktı çünkü. Aklıma şuan sizi ikna edecek örnekler gelmiyor. Araştırıp eklerim sonra. Ama şöle bir örnek vereyim. Bugün Türkiye laik. Öyle söyleniyor. Peki ne kadar doğru uygulanıyor? Baş örtüsüne yasak laikliğin gereği mi? Değil. Bu bir çarpıklık. Bunun gibi onlarca çarpıklık daha olsa Türkiye laik kabul ediebilir mi? Hayır. Şimdi bile laik kabul etmeyenlerimiz var. Osmanlıdaki durumda şeriat anlamında bunun çok daha ileri boyuttaki durumuydu. Osmanlı dini kullanıyordu fakat şeriat devleti değildi. Şeyhülislamlık, padişahın kararlarını onaylayan, devletin icraatlarını Müslüman halkın gözünde din adına meşrulaştıran basit bir makama dönüştü. Mesela ikinci Mahmut reformlara başladığında, 'Benim yaptıklarımı meşru göstermek için bana hadisler bulun' diye emir vermemiş miydi? Vermişti. Bunun gibi.